Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-118291/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118291/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ГОЛДЕН РУЛС" (адрес: Россия, 191024, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н(21), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО3, решение от 01.04.2021,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ГОЛДЕН РУЛС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 60000,00 руб. задолженности по договору-поручения от 20.01.2020 №002-2020, 153900,00 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2021, неустойку, начиная с 15.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, проценты, начиная с 16.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 60000,00 руб. задолженности по договору-поручения от 25.02.2020 №004-2020, 137750,00 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2021, неустойку, начиная с 15.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, проценты, начиная с 07.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2020 между сторонами заключен договор №002-2020, в соответствии с условиями которого поверенный (истец) в интересах доверителя (ответчика) осуществляет юридическое сопровождение доверителя в качестве ответчика, связанное с рассмотрением дела №А56-100977/2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Бонус» к ИП ФИО2 о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в сети Интернет и об опровержении этих сведений.

В разделе 1 договора стороны определили круг обязанностей истца по оказанию услуг в рамках заключенного договора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, ответчик обязался выплатить поверенному вознаграждение за последующее осуществление юридически значимых действий в интересах доверителя:

1-й этап: ознакомление с материалами дела №А56-100977/2019, в том числе с документами доверителя, составляет и подает отзыв на исковое заявление истца, заявляет ходатайства, принимает участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, размер вознаграждения поверенного составляет 20000,00 руб., в том числе НДС – 3333,34 руб. в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора,

2-й этап: составление и подача апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу истца) на решение по делу №А56-10097/2019 в суде апелляционной инстанции, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, размер вознаграждения составляет 30000,00 руб., в том числе НДС 20% - 5000,00 руб. не позднее одного месяца с даты вынесения решения судом первой инстанции.

3-й этап: составление и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу истца) в суд кассационной инстанции, участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, размер вознаграждения поверенного составляет 30000,00 руб., в том числе НДС 20% - 5000,00 руб. в течение 1-го месяца с даты вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

Так, в рамках вышеуказанного договора, ответчик обязан был осуществить платежи в следующие сроки:

-первый этап – до 23.01.2020 (подписание договора),

-второй этап – до 22.02.2020 (решение суда первой инстанции от 22.01.2020),

-третий этап – до 16.06.2020 (постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2020).

Как следует из искового заявление, истец выполнил обязательства по договору №002-2020 в полном объеме, 21.01.2021 направил в адрес ответчика два экземпляра акта выполненных работ №001, а также уведомление – требование об оплате работ по договору №002-2020.

Из материалов дела также усматривается, что между сторонами был заключен договор от 25.02.2020 №004-2020, в соответствии с условиями которого поверенный (истец) в интересах доверителя (ответчика) осуществляет юридическое сопровождение доверителя в качестве ответчика, связанное с рассмотрением дела №А56-75746/2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ИП ФИО2 к ООО «Бонус» о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения №2-19 от 15.04.2019, полученных в качестве страхового депозита в размере 400000,00 руб. и судебных расходов.

В разделе 1 договора от 25.02.2020 №004-2020 стороны определили круг обязанностей истца по оказанию услуг в рамках заключенного договора.

Согласно п. 2.2.4 договора, доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение за последующее осуществление юридически значимых действий в интересах доверителя:

1-й этап: ознакомление с материалами дела №А56-75746/2019, в том числе с документами доверителя, составляет и подает отзыв на исковое заявление истца, заявляет ходатайства, принимает участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, размер вознаграждения поверенного составляет 40000,00 руб., в том числе НДС – 6666,67 руб. в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора,

2-й этап: составление и подача апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу истца) на решение по делу №А56-75746/2019 в суде апелляционной инстанции, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, размер вознаграждения составляет 30000,00 руб., в том числе НДС 20% - 5000,00 руб. не позднее одного месяца с даты вынесения решения судом первой инстанции.

3-й этап: составление и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу истца) в суд кассационной инстанции, участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, размер вознаграждения поверенного составляет 30000,00 руб., в том числе НДС 20% - 5000,00 руб. в течение 1-го месяца с даты вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2.2.5 договора №002-2020, №004-2020 стороны определили, что по факту вынесения судебного акта, которым решение суда первой инстанции (апелляционной инстанции) будет изменено либо отменено вышестоящей судебной инстанцией доверителем оплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы требований истца, в части которых было решение изменено либо отменено, но не менее 50000,00 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги в полном объеме (по этапу 1,2) и направил ответчику акт №002 от 21.01.2021 на общую сумму 70000,00 руб., а также уведомление-требование об оплате задолженности.

Ответчик платежным поручением от 04.11.2020 осуществил перечисление истцу денежных средств в размере 30000,00 руб. с назначением платежа: «оплата юридических услуг».

Поскольку между сторонами заключено 2 договора оказания услуг и ответчик не указал по какому из договоров была перечислена вышеуказанная сумма, истец зачел поступление в размере 20000,00 руб. в счет оплаты 1 этапа по договору №002-2020, 10000,00 руб. в счет оплаты 1 этапа по договору №004-2020.

Таким образом, как указывает истец, размер задолженности ответчика по двум договорам составил 120000,00 руб. (60000,00 руб. по договору №002-2020, 60000,00 руб. по договору №004-2020).

Поскольку ответчику задолженность за оказанные услуги по вышеуказанным договорам в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик от подписания актов оказанных услуг по договорам №№001-002 от 21.01.2021 уклонился, возражений на акты не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик, уклонившись от подписания актов оказанных услуг по договорам, в нарушение пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ каких-либо возражений относительно наличия и размера задолженности не представил, а также принимая во внимание представленные истцом доказательства оказания услуг, помимо актов, частичное погашение задолженности в размере 30000,00 руб., которое было учтено истцом при расчете сумм задолженности по договорам, суд считает исковые требования о взыскании 120000,00 руб. задолженности (по договору №002-2020 – 60000,00 руб., по договору №004-2020 – 60000,00 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договоров, за нарушение доверителем сроков оплаты вознаграждения поверенного, установленного договором, доверитель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости вознаграждения поверенного, указанной в п.п. договора за каждый день просрочки, а также возмещает поверенному дополнительно причиненные убытки в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору №002-2020 составил 153900,00 руб.; по договору №004-2020 - 137750,00 руб. (общий размер 291650,00 руб.) Расчет неустойки произведен по состоянию на 14.09.2021, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки по двум договорам в общем размере 291650,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных с 15.09.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору №002-2020, начиная с 16.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства; по договору №004-2020 с 07.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Однако, договором предусмотрена ответственность в виде пени на основании п. 4.3 договоров, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку является возложением на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ГОЛДЕН РУЛС" 120000,00 руб. задолженности, 291650,00 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11233,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.