Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А28-5857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5857/2020
г. Киров
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, законный представитель, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа» (далее – общество, ООО ЧОП «Альфа») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Подробно доводы Управления изложены в заявлении.

ООО ЧОП «Альфа» представлен отзыв на заявление, в котором общество указывает на устранение выявленных нарушений и просит при назначении административного наказания учесть отнесение его к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил позицию по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, осмотрев видеоматериалы, суд установил следующее.

ООО ЧОП «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет выданную Управлением Росгвардии по Кировской области лицензию от 12.02.2008 № 042378 (далее – лицензия № 042378) сроком действия до 12.02.2023г. на осуществление частной охранной деятельности с оказанием следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1);

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обеспечению технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1.

Прокуратурой Октябрьского района города Кирова совместно с сотрудниками Управления 25.03.2020 проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о частной охранной деятельности, в ходе которой обнаружено, что Обществом при оказании охранных услуг на объекте по адресу: <...> филиал Банка ВТБ, нарушены требования части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 3, 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), пунктов 3, 8, 10, 11, 12 Приказа МВД № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее – Приказ МВД № 960), а именно:

- должностная инструкция частного охранника не согласована с заказчиком;

- в инструкции не указана дата утверждения;

- не указано наименование объекта охраны, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг; не указан объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы), перечень законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, а также локальных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций, режим работы частного охранника на объекте охраны, требования заказчика к посетителям объекта охраны, правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны;

- должностная инструкция не содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны;

- должностная инструкция не содержит перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны; действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны; действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество; порядок приема и передачи дежурства.

Обществом при оказании 25.03.2020 охранных услуг на объекте по адресу: <...> ООО «Кировская областная типография», нарушены требования части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 3, 7 Положения № 498, пунктов 7, 11, 13 Приказа МВД № 960, а именно:

- отсутствует подпись (отметка) в листе ознакомления с должностной инструкцией охранника ФИО4;

- должностная инструкция не содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны;

- должностная инструкция не содержит действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, предоставления необходимой информации и документов); взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством РФ), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющими охранные или контрольные функции на охраняемом объекте;

- должностная инструкция не содержит перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны; действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны; действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество; действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также раздел «Ответственность».

- установлено оказание услуги в виде обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, в том числе с использованием видеонаблюдения, без информирования об этом персонала и посетителей, посредством размещения соответствующей информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

28.04.2020 в отношении общества составлен протокол №43ЛРР5252800420000019 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии законного представителя общества - директора ФИО3, который с нарушением согласен.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Альфа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения № 498 установлено, что Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 7 Положения № 498).

Пунктом 3 Приказа МВД № 960 предусмотрено, что должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность (пункт 7 Приказа МВД № 960).

Согласно пункту 8 Приказа МВД № 960 в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Приказа МВД № 960 раздел II «Права» содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).

Пунктом 12 Приказа МВД № 960 в разделе III «Обязанности» указываются:

12.1. Перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

12.2. Действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, если такие действия возложены на частную охранную организацию в соответствии с договором на оказание охранных услуг;

12.3. Действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком;

12.4. Действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций;

12.5. Порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств);

13. В разделе IV «Ответственность» указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением, в ходе проведения проверки, установлено нарушение ООО ЧОП «Альфа» вышеназванных норм права, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Названные обстоятельства подтверждаются информацией прокурора Октябрьского района от 24.04.2020, объяснением законного представителя общества от 24.04.2020, лицензией № 042378, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2020 и ответчиком по существу не оспаривается.

Следовательно, нарушение обществом лицензионных требований, установленных пунктами 3, 7 Положения № 498 при оказании охранных услуг суд находит доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. ООО ЧОП «Альфа», оказывающее профессиональную деятельность по оказанию охранных услуг на основании лицензии № 042378, приняло на себя обязательство по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения не истек.

Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, судом при рассмотрении дела не установлены.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

В части назначения административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены), отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, а также охраняемым общественным отношениям в области лицензионных требований, устранение выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ООО ЧОП «Альфа» административное наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (адрес: 610000, <...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин