Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А40-79995/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79995/19-53-731
г. Москва
8 мая 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 7 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125040 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРАВДЫ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

сельскохозяйственному производственному кооперативу «КИРОВСКИЙ» (646730, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 58 740 руб. 85 коп. по договору от 12.05.2012 № 2122642

о взыскании 707 881 руб. 08 коп. по договору от 26.05.2012 № 2123150

о взыскании 269 642 руб. 96 коп. по договору от 26.05.2012 № 2123151

всего 1 036 264 руб. 89 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 29.12.2018 № 146/д)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику СПК «КИРОВСКИЙ» о взыскании 1 036 264 руб. 89 коп. по договорам лизинга, включая 1 013 629 руб. долга, 22 635,89 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине удаленности ответчика суд отклонил, так как ходатайство не содержали мотивированного обоснования невозможности явки и представления отзыва. Заключение договора на оказание юридических услуг за 4 рабочих дня до судебного заседания не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела по существу.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 12.05.2012 № 2122642, от 26.05.2012 № 2123150, от 26.05.2012 № 2123151, во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга, наименование, характеристики и стоимость которых определены в спецификации.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договорах.

Задолженность по оплате лизинговых платежей согласно расчету составила 57 318 руб. за период с 23.09.2018 по 23.12.2018 по договору от 12.05.2012 № 2122642, 692 008 руб. за период с 06.10.2018 по 06.01.2019 по договору от 26.05.2012 № 2123150, 264 303 руб. за период с 06.10.2018 по 06.01.2019 по договору от 26.05.2012 № 2123151, всего 1 013 629 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 11.3 общих условий договора).

Лизингодатель просит взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 11.3 общих условий договора, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, размер долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета доказательства оплаты не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма неустойки составила 1 422,85 руб. за период с 23.06.2018 по 23.12.2018 по договору от 12.05.2012 № 2122642, 15 873,08 руб. за период с 06.07.2018 по 06.01.2019 по договору от 26.05.2012 № 2123150, 5 339,96 руб. за период с 06.07.2018 по 06.01.2019 по договору от 26.05.2012 № 2123151, всего 22 635,89 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 15.02.2019 по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «КИРОВСКИЙ» о взыскании 1 036 264 руб. 89 коп. удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «КИРОВСКИЙ» в пользу акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» 1 036 264 (один миллион тридцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 89 коп., включая 1 013 629 руб. долга, 22 635,89 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга 1 013 629 руб. за каждый день просрочки за период с 15.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 23 363 (двадцать три тысячи триста шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.