Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А26-2459/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2459/2021
г. Петрозаводск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «ММ-ИНВЕСТ» о взыскании 333609 руб. 16 коп. задолженности, установил:

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию (статьи 309, 310 и 539 Гражданского кодекса).

Предъявленный иск обоснован тем, что в нарушение фактически сложившихся договорных отношений ответчик полностью не оплатил тепловую энергию стоимостью 333609 руб. 16 коп., поставленную истцом в период с января 2019 года по январь 2021 года в нежилое помещение № 15 площадью 348,9 кв.м. в многоквартирном доме № 8А по улице Кирова в городе Петрозаводске (счета-фактуры от 11.02.2021 № 2794/300 (январь-март 2019 года), № 2795/300 (апрель-май 2019 года), № 2796/300 (октябрь-декабрь 2019 года), № 2797/300 (январь-март 2020 года), № 2798/300 (апрель-май 2020 года), № 2799/300 (октябрь-декабрь 2020 года) и № 2800/300 (январь 2021 года)).

В отзыве ответчик иск не признал.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. При этом потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, потребляющий коммунальные услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом коммунального ресурса (тепловой энергии) в вышеуказанное помещение в период с января 2019 года по январь 2021 года ответчик не оспорил.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При этом в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из иска и представленных ПАО «ТГК-1» расчетов, размер испрашиваемой платы за отопление был определен по нормативу в связи с отсутствием в многоквартирном доме № 8А по улице Кирова в городе Петрозаводске прибора учета тепловой энергии.

Данные расчеты ответчиком не оспорены.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Несогласие ответчика с предъявленным иском заключается только в том, что в период с января 2019 года по январь 2021 года ООО «ММ-ИНВЕСТ» не являлось собственником <...>.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.02.2021 право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за ООО «ММ-ИНВЕСТ» в период с 27.06.2017 по 17.07.2017, в период с 17.07.2017 по 21.08.2017 – за ФИО1, с 21.08.2017 – за ФИО2

Между тем, решением арбитражного суда от 19.06.2019 по делу № А26-8315/2017 ООО «ММ-ИНВЕСТ» признано банкротом.

Определением суда от 17.06.2020 по этому делу признаны недействительными в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса договоры купли-продажи нежилого <...> заключенные между ООО «ММ-ИНВЕСТ» и ФИО1 и между ФИО1 и ФИО2, а также применены последствия недействительности этих договоров путем возврата полученного по ним недвижимого имущества в конкурсную массу ООО «ММ-ИНВЕСТ».

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации за ООО «ММ-ИНВЕСТ» права собственности на спорное помещение в период с января 2019 года по январь 2021 года не исключает наличие у ответчика обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в это помещение в указанный период, поскольку в сложившейся ситуации правомочия собственника как таковые у ООО «ММ-ИНВЕСТ» не прекращались.

В отзыве ответчик сослался также:

- на статью 1108 Гражданского кодекса, согласно которой при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату;

- на подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса, согласно которой, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Однако, названные нормы не могут быть применены судом при разрешении настоящего спора, поскольку не регулируют спорные взаимоотношения ресурсоснабжающей организации и потребителя.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>) 333609 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2019 года по январь 2021 года в нежилое <...> (счета-фактуры от 11.02.2021 № 2794/300, № 2795/300, № 2796/300, № 2797/300, № 2798/300, № 2799/300 и № 2800/300), и 9672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Таратунин Р.Б.