Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-97266/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97266/2019
07 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

заинтересованное лицо: Администрация Курского сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО2 (решение от 26.08.2019)

установил:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Администрации Курского сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель явку представителя не обеспечил. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица вину признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Комитетом в период с 26.06.2019 по 23.07.2019 на основании распоряжения от 20.06.2019 № ГСН19/487 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания №П-931-ДИ-18 от 27.12.2018 в отношении объекта капитального строительства «Дом культуры в п. Курск Волосовского района Ленинградской области», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, п. Курск со сроком исполнения 31.05.2019, в результате которой выявлено неисполнение указанного предписания.

По итогам проверки составлен акт проверки №507-ДИ-19 от 09.07.2019.

19.08.2019 Комитетом в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сорока невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, имели место в период 25.12.2018.

Таким образом, срок давности привлечения Администрации к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ дляданной категории дел, истек 31.08.2019. Заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.08.2019, т.е. за шесть дней до истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку в рассматриваемом случае на дату рассмотрения судом заявления прошло более трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, вмененного Администрации, указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд не может принять решение об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.