Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А07-34747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34747/2023
г. Уфа
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприятие «Охрана», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>; далее – предприниматель ФИО2, ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (450077, <...>); о взыскании 3 967 руб. 47 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.04.2023, диплом, паспорт; слушатель – ФИО4 по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

третье лицо: ФИО5 по доверенности, паспорт, диплом;

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Предприятие «Охрана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 967 руб. 47 коп. долга.

Определением от 27.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан".

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать дог в размере 3 967 руб. 47 коп. Уточнение принято в порядке ст.49 АПКРФ.

От третьего лица поступил отзыв, просит приобщить к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан адресом регистрации ответчика является: <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

Судом также направлены конверты с копиями судебных актов по делу по адресу, указанному в иске: <...>.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушано третье лицо, исковые требования истца поддержало.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 20.03.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №6700001791-6/1791 на охрану и техническое обслуживание объекта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель и исполнитель-2 (при совместном упоминании – исполнители) оказывают услуги по охране объектов заказчика при помощи пульта централизованного наблюдения и технических средств охраны установленных на объектах по адресам, указанным в перечне охраняемых объектов (приложение №1 к настоящему договору). Заказчик доверяет в рамках настоящего договора передавать исполнителем-2 исполнителю-1 информацию о срабатывании на его объекте технических средств сигнализации.

Согласно п.1.2 договора объекты, принимаемые под охрану, вид и период охраны определяются соглашением сторон исходя из принципов надежности, экономичности и указываются в перечне охраняемых объектов (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.3 договора абонентская плата «исполнителю-2» вносится (перечисляется) «заказчиком» ежемесячно на основан выставленного счета, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «исполнителя- 2». При сдаче «Объекта» под непрерывную охрану (т.е. без снятия «объекта» с охраны) на длительное время (один месяц и более), производить предоплату за весь предполагаемый период охраны.

Срок договора с 16.09.2016 сроком на один год (п. 7.1 договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг, однако ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Истец выполнил свои обязательства полностью в соответствии с условиями вышеназванного договора, ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 28.10.2022 №30001150754 на сумму 2 000 руб., от 29.11.2022 №30001167636 на сумму 2 000 руб., от 30.12.2022 №30001186939 на сумму 2 000 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных истцом услуг за указанный выше период не выполнил, допустив задолженность в заявленном с учетом уточненного иска в размере 3 967 руб. 47 коп.

Претензию истца №03/2020 от 31.08.2023 (л.д. 16) ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании ст. ст. 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования с учетом уточнений обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ от 28.10.2022 №30001150754 на сумму 2 000руб., от 29.11.2022 №30001167636 на сумму 2 000 руб., от 30.12.2022 №30001186939 на сумму 2 000 руб.. (л. д. 24-26).

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3 967 руб. 47 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 3 967 руб. 47 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 967 руб. 47 коп. долга, 2 000 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.А. Исхакова