Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А56-12126/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 сентября 2021 года

Дело №

А56-12126/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 30.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бушуева Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-12126/2021,

у с т а н о в и л:

Бушуев Алексей Борисович 17.02.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН 7839405032, ОГРН 1097847152260, далее - Общество) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности последнего, взысканной в пользу заявителя 30.11.2020 решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-8633/2020.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в принятии заявления отказано; заявление с приложенными документами возвращено Бушуеву А.Б.

В кассационной жалобе Бушуев А.Б., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - о признании Общества банкротом.

Как указывает податель жалобы, на момент подачи заявления о признании должника банкротом долг составлял 2 231 560 руб. 94 коп., из которых основной долг - 1 234 128 руб., а в связи с частичным задолженности долга после подачи кредитором заявления ее размер составил 997 432 руб. 94 коп., поскольку из выплаченных должником 1 234 128 руб. часть суммы, составляющая 997 432 руб. 94 коп., должна быть засчитана в погашение процентов, а основной долг погашаен только в части 236 695 руб. 06 коп.

Таким образом, полагает заявитель, общая задолженность составляет 997 432 руб. 94 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При этом для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, упомянутым решением с Общества в пользу Бушуева А.Б. взыскано 2 231 560 руб. 94 коп., в том числе 1 234 128 руб. - по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.07.2018 № Д-к460-В/2, 233 579 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. компенсации морального вреда и 743 853 руб. 65 коп. штрафа.

Задолженность в части основного долга погашена платежным поручением от 24.02.2021 № 314 в размере 1 234 128 руб.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Правовые основания для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствуют. В соответствии с нормой статьи 43 Закона о банкротстве суд отказал в принятии заявления.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Как верно посчитали суды, поскольку задолженность по штрафам и процентам за пользование чужими денежными средствами не учитывается для определения признаков банкротства, с учетом суммы произведенного платежа должника в пользу кредитора остаток задолженности Общества перед заявителем составляет менее 300 000 руб.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном применении положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ); проценты же, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-12126/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бушуева Алексея Борисовича – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк