Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А47-10803/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1275/21

Екатеринбург

07 апреля 2021 г.


Дело № А47-10803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А47-10803/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Север» – Артамонов А.А. (доверенность от 26.03.2021).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседание», направленное через систему «Мой арбитр» и зарегистрированное отделом делопроизводства Арбитражного суда Уральского округа 02.04.2021, судом округа оставлено без удовлетворения ввиду поступления соответствующего ходатайства за день судебного заседания, то есть не заблаговременно (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец, общество «Север») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (далее – ответчик, общество «Концепт Груп») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 10.11.2014 № R-1-8 в сумме 1 451 073 руб. 91 коп., пени в сумме 132 027 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Север» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Согласно доводам кассационной жалобы договор аренды расторгнут 26.06.2020 на основании соглашения о расторжении договора от 05.06.2020, заключенного в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не обращался к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты арендной платы. По мнению заявителя, ответчик пытался выдать письмо о расторжении договора как письмо о направлении дополнительного соглашения о рассрочке оплаты. Кроме того, общество «Север» считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований не позволяет в дальнейшем при отсутствии уплаты задолженности со стороны ответчика воспользоваться правом на судебную защиту.

Общество «Концепт Груп» направило отзыв на кассационную жалобу общества «Север» с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, отмечая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между обществом «Север» (арендодатель) и обществом «Концепт Груп» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 10.11.2014 № R-1-8. В рамках указанного договора истец передал ответчику по договору нежилые помещения № 1, общей площадью 4 465,5 кв. м, № 2 общей площадью 29 570,5 кв. м, помещение общей площадью 1 760,7 кв. м (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора постоянная составляющая арендной платы и эксплуатационный платеж вносятся ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 6.7 договора арендатор производит оплату переменной составляющей арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что между сторонами заключено 05.06.2020 соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно которому днем окончания срока действия договора является 26.06.2020.

Согласно доводам истца обязанность арендатора по внесению арендной платы не исполнена. По расчету истца сумма задолженности общества «Концепт Груп» по договору за период с апреля по июнь 2020 года составила 1 348 900 руб. 37 коп.

Изложенное в претензии от 20.07.2020 № 741 требование истца об уплате образовавшейся задолженности не исполнено, ответчик в ответе на претензию отказался производить уплату задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве возражений на исковые требования ответчик указал, что задолженность, образовавшаяся у арендатора перед арендодателем за период действия режима повышенной готовности, подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023. Требования арендодателя об уплате пени за несвоевременное внесение арендной платы безосновательны ввиду наличия прямого запрета на их начисление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в том числе если задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В указанном Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели – арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является группа 47.71: «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах», входящая в подкласс 47.7 «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах».

Таким образом, общество «Концепт Груп» попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020.

Материалами дела подтверждается и судом апелляционной инстанции установлено, что почтовой квитанцией от 19.05.2020 ответчик направил в адрес истца не дополнительное соглашение об отсрочке по уплате арендной платы, а письмо о расторжении договора аренды. Вместе с тем апелляционный суд верно отметил, что указанное не исключает права арендатора на предоставление такой отсрочки в силу приведенных выше разъяснений.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик имеет основной ОКВЭД группа 47.71 и входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, принимая во внимание, что в отношении оплаты начиная с апреля 2020 года предоставляется отсрочка платежа до 01.10.2020, на момент предъявления иска не наступил срок оплаты арендной платы в связи с отсрочкой, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Север».

Апелляционным судом также верно отмечено, что штрафы или иные санкции за несоблюдение арендатором порядка внесения арендной платы (в том числе, когда такие санкции прописаны в договоре аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие со стороны истца письма с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки оплаты подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку по арендной плате на условиях, установленных пунктом 3 Требований, даже в том случае, если им исполнена обязанность по информированию арендатора о возможности получения отсрочки на основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, однако соответствующее соглашение сторонами не подписано, поскольку выражением арендатором воли на реализацию права на отсрочку является факт невнесения арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что соответствует положениям подпункта «б» пункта 3 Требований.

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований не позволяет в дальнейшем при отсутствии оплаты задолженности со стороны ответчика воспользоваться правом на судебную защиту, основан на неправильном толковании норм права, поскольку неисполнение обязательства по внесению арендной платы после истечения срока предоставленной отсрочки является иным фактическим основанием. Суд апелляционной инстанции так же верно указал, что истец не лишен возможности обратиться в суд в случае ненадлежащего неисполнения обязательства ответчиком после завершения моратория.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А47-10803/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи И.А. Татаринова


А.С. Полуяктов