Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А45-39769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-39769/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибфорестер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 11598,39 рублей, пени в размере 8350,80 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2020, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфорестер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11598,39 рублей, пени в размере 8350,80 рублей.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.02.2020.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630063, <...>.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам и назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 131, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие мотивированного, документального обоснованного отзыва.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 18.02.2020 истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11598,39 рублей в связи с оплатой ответчиком указанной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 16.08.2019 сторонами был заключен договор на оказание эксплуатационных услуг (обслуживание инженерных сетей, помещений и прилегающих территорий объекта по адресу ул. Дунайская, 47), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик за плату с учётом площади занимаемых им помещений, с целью обеспечения условий пользования ими, поручает исполнителю, а исполнитель оказывает эксплуатационные услуги (обслуживание инженерных сетей, помещений общего пользования и прилегающих территорий объекта на ул. Дунайская, дом 47).

Срок оказания услуг согласован сторонами в пункте 1.2. договора: с 16.08.2019 по 15.07.2020.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора с учётом площади помещений заказчика 131,1 м2, ежемесячная сумма оплаты исполнителю эксплуатационных услуг составляет 7650 рублей, в том числе НДС 20 % - 1275 рублей.

Заказчик оплачивает полную стоимость эксплуатационных услуг исполнителя в срок до 10-го числа текущего месяца путем перечисления суммы платежа на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1. срок действия договора: с 16.08.2019 по 15.07.2020, до окончания действия договора аренды объекта недвижимости № 014858-нп от 16.08.2019.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору, истец претензией №638 от 08.10.2019 требовал погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с него пени за просрочку платежа в размере 8350,80 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае несвоевременного перечисления платы в сроки, указанные в пункте 4.2. договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 11598,39 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибфорестер» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (ОГРН <***>) 8350 рублей 80 копеек пени, 837 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 814 рублей государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина