Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А08-6048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-6048/2019
г. Белгород
25 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАЭЛ"к АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ"

о взыскании 556 756,85 руб. предварительной оплаты по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" 556 756,85 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 60/09-18 от 24.09.2018.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства добровольного удовлетворения требований истца на день рассмотрения спора по существу АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" также не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,24.09.2019 между АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (поставщик) и ООО "КАЭЛ" (покупатель) заключен договор поставки № 60/09-18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить этот товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Наименование (ассортимент) и количество товара определяется на основании заявки покупателя и указывается в спецификациях и/или счетах, выставляемых поставщиком (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара определяется согласно действующим ценам поставщика на день заявки в валюте РФ (в рублях). Указывается в счете и/или спецификации и включает стоимость товара, затраты на его маркировку, упаковку, а также НДС 18%. Вслучае предварительной оплаты, стоимость товара изменению не подлежит.

10.04.2019 между АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ"и ООО "КАЭЛ"подписана спецификация №5 от 10.04.2019 к договору поставки №60/09-18 от 24.09.2018, согласно которойстоимость товара с учетом НДС составляет 19 995,35 евро цента; условия оплаты: предоплата 40% по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 35 % по уведомлении о готовности товара к отгрузке с завода изготовителя, 25% в течение 10 дней после поступления на склад покупателя.

Истец во исполнение условий спецификации №5 от 10.04.2019 платежным поручением №599 от 12.04.2019 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 586 756,85 руб.

26.04.2019 между АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ"и ООО "КАЭЛ"заключено соглашение о расторжении спецификации №5 от 10.04.2019, согласно которому ответчик подтвердил, что получил от истца предоплату в сумме 586 756,85 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 26.04.2019 о расторжении спецификации №5 от 10.04.2019 ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу полученной предоплаты в сумме 586 756,85 руб. в срок до 20.05.2019.

Ответчик исполнил свои обязательства по соглашению о расторжении от 26.04.2019 частично, 15.05.2019 платежным поручением №293 перечислил истцу денежные средства в размере 30 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 23.05.2019истцом в адрес АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ"направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку передачу товара АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ"так и не произвело, предварительную оплату по договору не возвратило, ООО "КАЭЛ"обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, факт оплаты истцом товара документально подтвержден. При этом доказательств поставки оплаченного товара либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке оплаченного товара.

Факт неисполнения АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" обязательств по поставке товара, являющегося предметом договора поставки № 60/09-18 от 24.09.2018, в установленный договором срок подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" обязательства по оплате истцу задолженности за оплаченный, но не поставленный товарпо договору поставки № 60/09-18 от 24.09.2018 в сумме 556 756,85 руб. В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить полностью.

Взыскать с АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КАЭЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 556 756,85 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 60/09-18 от 24.09.2018.

Взыскать с АО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 135 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.