Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-2934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-2934/23-112-20
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТРАНССТРОЙ" 614065, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ВЕРХНЕ-МУЛЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI'

123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, третье лицо Министерство промышленности и торговли РФ о признании недействительным соглашение № 1 к договору № Л54332 от 03.03.2021 и п. 7А.2, 7А.3,7А.4 договора лизинга № Л54332 от 03.03.2021, об обязании зачислить уплаченные платежи в счет будущих лизинговых платежей

в заседании приняли участие: У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТРАНССТРОЙ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВО С


ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН- XXI» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ Министерство промышленности и торговли РФ, о признании недействительным соглашение № 1 к договору № Л54332 от 03.03.2021 и п. 7А.2, 7А.3,7А.4 договора лизинга № Л54332 от 03.03.2021, об обязании зачислить уплаченные платежи в счет будущих лизинговых платежей

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "КТС" (лизингополучатель) и ООО "СТОУН-XXI" (лизингодатель) заключен договор лизинга № Л54332 от 03.03.2021, в соответствии с условиями которого, лизингодателем приобретено и передано лизингополучателю транспортное средство: КАМАЗ 780542, специальный грузовой бортовой оснащённый краном-манипулятором, 2021 г.в., VIN – <***> (транспортное средство).

По условиям названного Договора (п. 7А.1. договора) лизингополучателю была предоставлена скидка по уплате авансового платежа в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга, заключенным в 2021 году (далее – Программа субсидирования) в размере 15 % от цены транспортного средства на условиях Франко-завод по уплате первого (авансового) платежа.

По условиям пункта 7А. Договора разница между суммой авансового платежа, указанного в графике платежей, и авансового платежа (с учетом предоставленной лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа), подлежала возмещению лизингодателю за счет субсидии из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 7А.2. Договора лизинга, в случае, если лизингодатель не получит субсидию или получит не в полном размере в срок до 5 ноября 2021 г., а также в 2 случае получения лизингодателем требования о возврате полученной субсидии, либо не преодоления лизингодателем отбора Правительства РФ, лизингодатель в праве потребовать от лизингополучателя доплаты в размере полного первого (авансового) платежа.


В этом случае лизингополучатель обязан осуществить доплату не позднее 5 рабочих дней после направления лизингодателем соответствующего требования.

Истец ссылается на то, что в разделе 7А договора нет ссылки на конкретный нормативно-правовой акт, в силу действия которого была предоставлена скидка по уплате авансового платежа именно в размере 15 % от цены транспортного средства на условиях Франко-завод по уплате первого (авансового) платежа.

В разделе 7А. Договора не указан перечень условий, при которых ООО "СТОУН-XXI" получило бы возмещение обговорённой скидки в размере 15 % от цены транспортного средства на условиях Франко-завод по уплате первого (авансового) платежа по Договору в соответствии с Программой субсидирования. Далее, в адрес ООО «КТС» поступило письмо-уведомление ООО "СТОУН-XXI" от 21.03.2022 № 18860/03, в котором содержится следующая информация, имеющая юридическое значение: Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга, на которые имеется ссылка в разделе 7А Договора, утверждены Постановлением Правительства РФ № 811 от 03.06.2020 г. Минпромторг России отказал в предоставлении субсидии ООО "СТОУН-XXI".

ООО "СТОУН-XXI" уведомляет о том, что необходимо осуществить доплату до полного размера первого (авансового) платежа, указанного в графике порядка расчётов, в сумме 1 047 000 руб. 00 коп., в случае несогласия ООО «КТС» с осуществлением доплаты, ООО "СТОУН-XXI" намерено удержать данную сумму из платежей, перечисляемых ООО «КТС» в счёт текущих платежей; вместе с письмом-уведомлением ООО "СТОУН-XXI" от 21.03.2022 № 18860/03 предоставило также копию переписки с Минпромторгом России (в силу п. 7А.3 Договора лизингодатель не обязан подтверждать лизингополучателю не представление субсидии какими либо документами): заявление «О предоставлении субсидии» от 09.03.2022 г. № 18803/03 с приложением на 3-х листах: письменной гарантии от 09.03.2022 о дате выпуска техники, и расчёт размера субсидии с перечислением транспортных средств.

В связи с использованием предмета Договора - транспортного средства в текущей хозяйственной деятельности ООО «КТС», наличия договорных отношения и штрафных санкций в случае выбытия предмета Договора из владения и пользования ООО «КТС», а также наличия существенных штрафных санкций и пени, установленных разделом 3 Договора лизинга, ООО «КТС» подписало Соглашение № 1 от 08 июня 2022 г. к Договору лизинга, и произвести оплату (возврат) лизингодателю


суммы скидки, предоставленной в соответствии с п. 7А.1 Договора в размере 15% от цены транспортного средства на условиях Франко-завод по уплате первого (авансового) платежа, в сумме 1 047 000 руб. 00 коп. по следующим платёжным поручениям: от 15.06.2022 № 331, от 11.07.2022 № 386, от 06.09.2022 № 483.

Согласно акта сверки, подготовленном в программе 1С:Предприятие подписанным со стороны ООО "СТОУН-XXI" 08.11.2022. со стороны ООО «КТС» 21.11.2022, указанные суммы денежных средств поступили и зачислены ООО "СТОУН- XXI" как фактическое выполнение обязательств по субсидии. ООО «КТС» считает Соглашение № 1 от 08.06.2022 г. к договору лизинга № Л54332 от 03.03.2021 г. и пункты 7А.2., 7А.3. и 7А.4. договора лизинга № Л54332 от 03.03.2021 г. недействительными в связи с существенными нарушениями его прав, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в части необоснованного возложения обязанности возмещения лизингодателю суммы скидки в размере 15% от 3 цены транспортного средства в сумме 1 047 000 руб. 00 коп. и введения ООО «КТС» в заблуждение со стороны Лизингодателя в части незаконного обещания предоставления субсидии в размере 15% от цены транспортного средства, по следующим основаниям: Условия, на которых Лизингодателю могла бы быть предоставлена субсидия, являющаяся основанием для предоставления Лизингодателю существенной скидки по сравнению с другими аналогичными предложениями на рынке, были доведены до Лизингодателя письмом 21.03.2022 № 18860/03, в котором содержалась ссылка на Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2020 года N 811 (В редакции, введенной в действие с 1 марта 2021 года постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2020 года N 2036 (далее – Правила). I) Согласно п. 4 Правил размер субсидии, предоставляемой одной организации в соответствующем финансовом году, не может превышать 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, на соответствующий финансовый год.

Субсидия предоставляется организации в размере фактических потерь в доходах, возникших вследствие предоставления лизингополучателю единовременной скидки по уплате авансового платежа по договору лизинга, но не должна превышать


следующих предельных размеров: 10 процентов цены техники на условии "франко- завод" (с учетом налога на добавленную стоимость), указанной в договоре купли- продажи (поставки), заключенном организацией; 15 процентов цены техники на условии "франко-завод" (с учетом налога на добавленную стоимость), указанной в договоре купли-продажи (поставки), заключенном организацией, - в случае, если техника по договору лизинга передается на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, а также Республики Карелия, Республики Коми, Республики Крым, Архангельской области, Калининградской области, Мурманской области, г. Севастополя, Ненецкого автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа. Таким образом, поскольку: ООО «КТС» зарегистрировано ИФНС России на территории Пермского края, имеет ИНН <***> и налоговый учёт в Пермском крае, транспортное средство получалось двумя представителями ООО «КТС»: ФИО2 и ФИО3 у его изготовителя в г. Набережные Челны Республики Татарстан - ООО ТФК «Феникс» - согласно следующих документов и фактических обстоятельств передачи и получения автомобиля: 1) приказа от 07.04.2021 о направлении работника ФИО2 в командировку в г. Набережные Челны Республики Татарстан на 1 день с целью перегона транспортного средства в <...>) доверенности № 23 от 07.04.2021 г. на ФИО2 о перегоне приобретённого ООО «КТС» транспортного средства в <...>) письма ООО «КТС» от 06.04.2021 г. № 32 о представителе ООО «КТС» ФИО3 для получения предмета лизинга-транспортного средства, 4) паспорта изготовителя транспортного средства - ООО ПБ «Феникс», 5) сервисной книжки транспортного средства КАМАЗ (г. Набережные Челны Республики Татарстан), 6) сервисной книжки крана-манипулятора транспортного средства от ООО ПБ «Феникс», 7) ЭПТС транспортного средства от 29.03.2021 г. с указанием изготовителя транспортного средства – ООО ТФК «Феникс» (г. Набережные Челны Республики Татарстан), субсидия в размере 15% цены техники на условии "франко-завод" (с учетом налога на добавленную стоимость) в принципе ни при каких обстоятельствах не могла быть предметом Договора лизинга и не могла быть предоставлена и предложена лизингодателем для ООО «КТС». 4 Данные обстоятельства изначально были известны Лизингодателю, как профессиональному участнику рынка лизинговых услуг, с учетом всех документов, которые предоставлял Лизингополучатель для заключения соответствующего договора. При указанных фактических обстоятельствах возникшего спора, в соответствии с Правилами юридически оформленной в Договоре возможной скидки в размере максимум 10%


цены техники на условии "франко-завод" (с учетом налога на добавленную стоимость) в Пермском крае, возникают обоснованные сомнения в добросовестности участника Договора лизинга. Более того, ООО "СТОУН-XXI" в нарушение условий п. 7А.2. Договора лизинга, обратилось с заявлением в Минпромторг России о получении субсидии, только 09.03.2022 г. № 18803/03, что сделало невозможным получения субсидии даже в размере 10%.

В таком случае, если со стороны самого Лизингодателя не соблюдаются условия п. 7А.2. Договора, одностороннее возложение на ООО «КТС» обязанности исполнения п.п. пунктов 7А.2, 7А.3 и 7А.4 договора лизинга № Л54332 от 03.03.2021 г. является не обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.


В силу абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основ/е договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий от договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во .внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных


правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,166,167,181, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным соглашение № 1 от 08.06.2022 г. к договору лизинга № Л54332 от 03.03.2021 г. недействительным.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' зачесть, уплаченные платежными поручениями от 15.06.2022 г. № 331, от 11.07.2022 г. № 386, от 06.09.2022 г. № 483 денежные средства в размере 1 047000 руб. в счет будущих платежей ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТРАНССТРОЙ" по договору лизинга № Л 54332 от 03.03.2021 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' в пользу ОБЩЕСТВО С


ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТРАНССТРОЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТРАНССТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 470 руб. (пять тысяч четыреста семьдесят рублей), оплаченную по платежному поручению № 21 от 24.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина