Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-167504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-167504/18-31-1225

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" (109044, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 32 ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 317 639, 43 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО БАНК "СКИБ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" о взыскании суммы по банковской гарантии в размере 927 749,74 руб., суммы процентов, начисленных с 06.03.2018 по 11.07.2018 на сумму уплаченную Бенефициару, в размере 117 125,23 руб., сумму неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 115 671,10 руб., сумму неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 15.03.2018 по 11.07.2018 в размере 220 804,44 руб., неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 15.03.2018 по 11.07.2018, в размере 1 960,02 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга 927 749,74 руб., из расчета 36% годовых, начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты долга; неустоек, начисленных на сумму долга и процентов за пользование денежными средствами, из расчета 0,2% в день, начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты долга по Договору предоставления банковской гарантии № 609608 от 03.10.2017.

Определением от 26.11.2018 произведена процессуальная замена на стороне истца с ООО БАНК "СКИБ" (156000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) на ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО БАНК "СКИБ", правопреемником которого является ПАО "СОВКОМБАНК" (Истец, Банк, Гарант) и ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" (Ответчик, Клиент, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 6096008 от 03.10.2017 (далее - Договор), по условиям которого Банк в обеспечение исполнения обязательств ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" по исполнению контракта, заключённого с ГПБУ "МОСПРИРОДА" в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki .gov.ru (номер извещения: 0373200003117000098) .

Во исполнение обязательств по Договору ООО БАНК "СКИБ" выдало ГПБУ "МОСПРИРОДА" (далее – Бенефициар) банковскую гарантию № 609608 от 05.10.2017, по условиям которой Гарант принял на себя безусловное и не подлежащее отмене обязательство выплатить Бенефициару денежные средства в сумме не более 6 958 123,08 руб. по его требованию в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" (Принципалом) принятых на себя по Контракту, который будет заключен между ГПБУ "МОСПРИРОДА" по итогам закупки в соответствии с положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, обязательств.

Банковская гарантия действует с 05.10.2017 по 31.12.2018 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как указывает истец, по Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №№ 03-11-54 от 14.02.2018 об уплате в счёт Гарантии 927 749.74 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 05.03.2018 по платежному поручению № 11605 от 05.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.2.4, 2.5 Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком Бенефициару в соответствии с условиями Банковской гарантии, в течение 3 рабочих дней с даты получения от Банка регрессного требования.

Согласно п. 1.1.9 Договора В случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

На основании изложенного истцом в адрес ответчика было направлено регрессное требование . № 2018-1/1240 от 07.03.2018 о возмещении суммы в размере 927 749.74 руб., уплаченной по банковской гарантии, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых., в течение 3 рабочих дней с даты получения указанного требования.

Регрессное требование направлено Принципалу 07.03.2018 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www. fintender.ru в

В связи с неисполнением регрессного требования, истцом ответчику направлена претензия № 609608 (исх. № 2018-1/2549 от 08.06.2018). Претензия направлена ответчику в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru., что подтверждается скриншотом об отправке претензии в электронном виде. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика о том, что требование № 03-11-54 от 14.02.2018 ГПБУ "МОСПРИРОДА", предъявлено Банку незаконно, суд признает несостоятельными, поскольку данное требование соответствует требованиям закона и условиям банковскую гарантию № 609608 от 05.10.2017. В соответствии с п. 5 Гарантии к требованию № 03-11-54 от 14.02.2018 были приложены акты обследования территории, подтверждающие факт наступления гарантийного случая.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты суммы по независимой гарантии в порядке регресса или возражений по заявленному требованию не представлено, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 927 749,74 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 15.03.2018 по 11.07.2018 в размере 220 804,44 руб.; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 15.03.2018 по 11.07.2018 в размере 1 960,02 руб., а также штрафа в размере 50 000 руб.

В случае нарушения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором, Принципал обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.1.1.8 Договора).

Согласно п. 1.1.8. Договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 15.03.2018 по 11.07.2018, начисленная в порядке, установленном в Договоре, составила 220 804,44 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 15.03.2018 по 11.07.2018 - 1 960,02 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Договора в части несвоевременной оплаты в порядке регресса уплаченной Гарантом Бенефициару суммы, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Условиями Договора также предусмотрена уплата Принципалом вознаграждения за платеж по банковской гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм (п.1.1.9 Договора).

Выплата вознаграждения производится одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Истцом произведен расчет вознаграждения за период с 06.03.2018 по 11.07.2018, в соответствии с которым сумма вознаграждения, начисленного в порядке, предусмотренном п.1.1.9 Договора составила 117 125,23 руб.

Представленный расчет вознаграждения судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Согласия.

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 927 749,74 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов в размере 8 235,37 по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 368-379 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" (109044, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 32 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 317 639, 43 руб.

(один миллион триста семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять рублей сорок три копейки), из которой:

- сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 927 749, 74 руб.,

- сумма процентов, начисленных на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) за период с 06.03.2018 по 11.07.2018 в размере 117 125, 23 руб.,

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 15.03.2018 по 11.07.2018 в размере 220 804, 44 руб.,

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 15.03.2018 по 11.07.2017 в размере 1 960, 02 руб.,

- штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., а также

- проценты, начисленные на сумму невыплаченного основного долга с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых,

- неустойку (пени), начисленные на сумму невыплаченного основного долга с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- неустойку (пени), начисленные на сумму просроченных процентов с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 176 руб. (двадцать шесть тысяч сто семьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова