Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-36089/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36089/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»

(108811, г. Москва, п. Московский, км 22-й (Киевское ш.), двлд.6, стр.1, ком.33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» (194358, <...>, стр.1, пом.18-Н, оф.1, ОГРН:

1037804003929, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» (далее - ответчик) о взыскании:

-неосновательно полученных денежных средств в размере 400.000,00 рублей;

-процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных по состоянию на 03.04.2024, в размере 34.245,17 рублей;

-процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных за период с 04.04.2024 по день вынесения судом решения;

-процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга;

-расходов на уплату государственной пошлины в размере 11.685,00 рублей.

Определением суда от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу

Впоследствии, определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 23.09.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом «Теле2-Санкт-Петербург» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.10.2018 заключен договор № LE0504, на размещение оборудования связи

Ежемесячная плата по Договору за оказание Исполнителем Услуг составляла 50.000,00 рублей в месяц.

АО «Теле2-Санкт-Петербург» 29.09.2022 получило уведомление и соглашение о расторжении договора с 01.09.2022, в связи с невозможностью исполнения Договора, по причине перехода многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино поселок, Екатерининская улица, д.9, площадью 2 кв.м, под управление ООО «Строй-Сити».

Между АО «Теле2-Санкт-Петербург» и ООО «Сервис-Интеграция» 01.09.2022 подписан Договор № LE0504/1 по предоставлению возможности размещения и эксплуатации принадлежащего Заказчику оборудования связи на кровли здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино поселок, Екатерининская улица, дом, 9, площадью 2 кв.м., на основании договора, заключенному между ООО «Сервис-Интеграция» и ООО «Строй- Сити».

В связи с технической ошибкой, допущенной истцом, ответчику по реквизитам договора № LE0504 от 01.10.2018 на расчетный счет <***> Филиала «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), в период с 04.09.2023 по 07.09.2023, было перечислено 400.000,00 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 400.000,00 рублей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение факта неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца, суд признает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания

«Жилищный сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»: -неосновательное обогащение в размере 400.000,00 рублей;

-проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные по состоянию на 03.04.2024,

в размере 34.245,17 рублей;

-проценты за пользование чужими средствами, начиная с 04.04.2024 по день фактической

уплаты долга; -расходы на уплату государственной пошлины в размере 11.685,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.