Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А35-10543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10543/2018
25 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 25.06.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 111 106 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» (далее – истец, ООО «РегионСтрой-Курск», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 83975,28 руб., договорной неустойки в сумме 27131 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4333 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 20.06.2019г. посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств, заявлений не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 04.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1569/2017 (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы (товар) в ассортименте, количестве, по ценам – в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество, ассортимент, цена товара, дата и условия поставки каждой партии определяется по согласованию сторон на основании заявки покупателя, с учетом потребностей покупателя и наличия товара на складе поставщика.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость товара определяется в соответствии с ценами, действующими у поставщика на дату согласования заявки покупателя или подписания спецификации.

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель оплачивает товар на основании выставленного поставщиком счета, УПД или спецификации на конкретную партию товара. Цена товара включает стоимость упаковки, маркировки, погрузки, оформления необходимой документации, доставки (в случае доставки), НДС (18%).

Согласно п. 4.3 договора, покупатель обязуется оплатить каждую отдельно поставленную партию товара в течение 14 календарных дней со дня получения партии товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар в соответствии с УПД № 808270 от 08.08.2018г. на сумму 821 руб. (л.д.11), № 806003 от 06.08.2018г. на сумму 7 208 руб. (л.д.12-13), № 803030 от 03.08.2018г. на сумму 77298 руб. 98 коп. (л.д.14-15).

Ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность составила 83 975 руб. 28 коп., о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.11.2018, подписанный сторонами (л.д.17).

Претензией от 20.11.2018 исх. № 114 (л.д. 16) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «РегионСтрой-Курск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не опроверг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки № 1569/2017 от 04.01.2017 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «РегионСтрой-Курск» товара и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 83 975 руб. 28 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 83 975 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 131 руб. 00 коп. за период с 18.08.2018 по 03.12.2018.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных по договору, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик полученный товар своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер и период взыскания неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 03.12.2018 № 2963), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» задолженность в размере 111 106 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 83 975 руб. 28 коп., неустойку в размере 27 131 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова