Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-3329/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3329/2021
29 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эм-Си Баухеми» (адрес: 197373, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дубровский Инфраструктурный Комплекс» (адрес: 187340 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КИРОВСКИЙ <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 470601001)

о взыскании 5 293 864 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.03.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эм-Си Баухеми» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубровский Инфраструктурный Комплекс» о взыскании 5 293 864 руб. 22 коп. задолженности по возврату займа, 49 470 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило уточнение иска, в котором он просит взыскать с ответчика 4 726 028 руб. 16 коп. задолженности по возврату займа, 48 864 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эм-Си Баухеми" и ООО "Дубровский инфраструктурный комплекс" был заключен договор займа № 2/07 от 05.03.2007, согласно которому займодавец (истец) обязуется передать заемщику (ответчик) денежные средства в размере 27 000 000 руб. на финансирование инвестиционного проекта по реконструкции и строительству объектов коммунальной инфраструктуры, а именно системы хозяйственно-бытовой и производственной канализации в производственной зоне "Дубровка", а заемщик обязуется возвратить займодавцу вышеуказанную сумму в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2 договора проценты за пользование денежными средствами составляют 13,65% годовых (и рассчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей на момент перечисления первого транша, умноженной на 1,3). В дальнейшем при изменении ставки рефинансирования ЦБ ставка за пользование займом также изменяется.

Согласно п. 5 договора займ предоставляется сроком на 3 года. Срок возврата денежных средств, начинает течь с момента фактического перечисления займодавцем первого транша. Моментом фактического перечисления считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

На основании платежных поручений в период с 05.03.2007 по 13.11.2008 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 № 1 к договору стороны продлили срок возврата займа на три года.

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 № 3 к договору стороны продлили срок возврата займа на три года.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 № 4 к договору стороны продлили срок возврата займа на три года.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 № 5 к договору стороны продлили срок возврата займа на один год.

В связи с чем, срок возврата займа истек 28.02.2020.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком была возвращена не в полном объеме.

Как следует из Акта сверки за период с июль 2019 по декабрь 2019 задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на 31.12.2019 составила 5 995 316 руб.

После указанной даты ответчик платежным поручениям от 21.01.2020 № 1525 и от 12.03.2020 № 1558 в счет погашения задолженности по договору перечислил на расчетный счет истца 500 000 руб.

Кроме того стороны путем подписания актов взаимозачета уменьшили размер долга ответчика на 201 451 руб. 78 коп.

В связи с чем, задолженность по возврату займа составляет 5 293 864 руб. 22 коп.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны пояснили, что на текущий момент ими произведены дополнительные зачеты встречных требований, а также 02.02.2021 ответчиком возвращено 200 000 руб. займа, в связи с чем на текущий момент задолженность ответчика по возврату займа составляет " 4 726 028 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать " 4 726 028 руб. 16 коп. задолженности по возврату займа.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, а также поскольку ответчик признает исковые требования, то уплате в доход федерального бюджета с ответчика подлежит 14 659 руб. 20 коп. государственной пошлины; остальная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубровский инфраструктурный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эм-Си Баухеми" 4 726 028 руб. 16 коп. задолженности по возврату займа, 14 659 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эм-Си Баухеми" из федерального бюджета 34 810 руб. 80 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному перечислению № 17716 от 28.12.2020.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова