Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А08-5413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5413/2019
г. Белгород
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к АО "ПРИОСКОЛЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2018, ФИО3, доверенность от 18.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к АО "ПРИОСКОЛЬЕ" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ответчика против заявленных требований возражали, указали, что заражение продукции могло произойти в процессе перевозки, доказательств нарушения изготовителем требований технических регламентов суду не представлено.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лица, участвующего в деле, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного органа.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат».

Результаты проверки отражены в акте от 09.04.2019 N 350/2019.

В ходе проверки была проинспектирована пищевая продукция «Тушка цыпленка-бройлера, 1 сорта, мясо кур, потрошеная, замороженная, дата изготовлени 21.12.2018, изготовитель ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки, общим весом 42 кг.

Так 13.03.2019 был проведён отбор пробы пищевой продукции: «Тушка цыпленка-бройлера, 1 сорта, мясо кур, потрошеная, замороженная. Приосколье, дата изготовления и упаковки: 21.12.2018; срок годности и условия хранения: замороженная при относительной влажности воздуха (85+/-5) % и температуре хранения не выше минус 18 °С - не более 12 месяцев, изготовитель: ЗАО «Приосколье», Россия, Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки.

На момент отбора продукция упакована в упаковку предприятия изготовителя (полимерная пленка, исключающая контакт с внешней средой), целостность упаковки предприятия изготовителя не нарушена, что исключает возможность контаминации пищевой продукции патогенными микроорганизмами при транспортировке и хранении пищевой продукции.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 21.03.2019 № 2567, экспертному заключению от 26.03.2019 № Ц-788/470 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» проба «Тушка цыпленка-бройлера, 1 сорта, мясо кур, потрошеная, замороженная, дата изготовления 21.12.2018, изготовитель: ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки. Адрес производству: ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки (вес (объем) пробы для испытаний: 4,300 кг.), отобранная 13.03.2019 в 12:45 из низкотемпературного ларя складского помещения (температура в момент отбора -25°С, согласно показаниям термометра складского ТС-7АМ, заводской № 26, дата последней поверки 2 квартал 2018 г., дата следующей поверки 2 квартал 2020 г.) на пищеблоке ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат», по адресу: <...>, не соответствует по микробиологическим показателям требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880), а именно: в пробе обнаружена в 25,0 г. Salmonella Enteritidis (группа D), тогда как гигиенический норматив: не допускается в 25,0 г.

Должностным лицом Управления в отношении Общества 13.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 569/2019, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяются нарушения пунктов 1, 2 статьи 7, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), а именно: в отобранных пробах обнаружена Salmonella Enteritidis (гр. D) в 25,0 г., тогда как гигиенический норматив: не допускается в 25,0 г.

Вина Общества, по мнению административного органа, подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 21.03.2019 N 2567, экспертным заключением от 26.03.2019 N Ц-788/470.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Технический регламент о безопасности пищевой продукции устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 Технического регламента о безопасности пищевой продукции). Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно Приложению 1 к ТР ТС 021/2011 не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в том числе Salmonella Enteritidis в массе продукта 25,0 г.

Небезопасность реализуемой пищевой продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Из материалов дела следует, что отбор проб товара, изготовленного ЗАО "Приосколье", Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки, производился административным органом 13.03.2019 в 12:45 из низкотемпературного ларя складского помещения (температура в момент отбора -25 С, согласно показаниям термометра складского ТС-7АМ, заводской № 26, дата последней поверки 2 квартал 2018 г., дата следующей поверки 2 квартал 2020 г.) на пищеблоке ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат», по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 указанных Правил продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как следует из товарной накладной от 30.01.2019, на основании договора поставки № 50 указанная продукция 223,680 кг. поступила ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат» от ИП ФИО4.

Из ветеринарного свидетельства № 1404269835 от 30.01.2019 следует, что спорная продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме (отправитель - ИП ФИО4, получатель - ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат»). Цель: переработка в пищу людям. Способ хранения при перевозке: замороженные. Местность благополучна по заразным болезням животных. Маршрут следования: а/м К377ОМ - 164500, РФ, <...>, РФ, <...>.

Таким образом, поступившая на реализацию ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат» продукция соответствовала нормам и требованиями безопасности пищевой продукции.

Определением суда от 12.09.2019 заявителю было предложено представить дополнительные доказательства. Доказательств тот, что микроорганизм попал в пищевую продукцию исключительно на стадии производства, административным органом не представлено.

ЗАО "Приосколье" не осуществляет прямых продаж продукции в адрес: ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат» <...>. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ветеринарному свидетельству № 1398561311 от 29.01.2019 продукция тушки цыплят-бройлеров 1 сорта (фирм. Пакет ПВД) 9 калибра (зам.), 260 кг. Были поставлены ИП ФИО4 от ИП ФИО5 Продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме. Цель: реализация в пищу людям. Способ хранения при перевозке: замороженные. Местность благополучна по заразным болезням животных. Маршрут следования: а/м М200МР29 - РФ, <...>, РФ, <...>.

Логистическая цепочка доставки продукции в РФ, <...> не установлена, сопроводительные документы не предоставлены. Однако представители ответчика пояснили, что не исключают возможность поставки продукции ИП ФИО5 непосредственно от производителя силами покупателя.

По ходатайству ответчика были истребованы дополнительные доказательства в части оснащения автомобилей, указанных в ветеринарных свидетельствах, холодильным оборудованием.

От ИП ФИО5 поступила информация о том, что перевозка от ИП ФИО5 к ИП ФИО4 была осуществлена ООО «Буянъ» на основании договора перевозки грузов от 29.10.2012 б/н.

Представлена копия договора на поставку и монтаж оборудования от 29.10.2012 № ПМ-12/10/29, заключенного между ООО «РефТранс-Архангельск» и ООО «Буянъ». Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить транспортное холодильно-отопительное оборудование производства Карриер Трансиколд, а именно холодильные агрегаты 8002653 VIENTO 350 R404A Frozen&Chilled; 24V менее 42 С обогрев. В приложении к договору указана комплектация оборудования – Обогрев.

Согласно представленного в материалы дела договора на поставку мяса птицы и яиц № 50 от 15.10.2018, заключенного между ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат» и ИП ФИО4 доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика.

От ИП ФИО4 поступила информация, что машина К377ОМ была предоставлена по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 ИП ФИО6 Согласно письму ИП ФИО6 от 01.10.2019 автомобиль 474120 государственный регистрационный знак <***> для перевозки замороженных продуктов оснащен холодильной установкой Derby.

Между тем в письме ИП ФИО6 от 01.10.2019 государственный регистрационный номер автомобиля имеет расхождения с указанным в ветеринарном свидетельстве от 30.01.2019.

Из представленных документов следует, что подвергнутая испытаниям продукция неоднократно транспортировалась и могла длительное время хранится в условиях, недоступных для контроля ответчика.

В силу положений частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что материалы дела содержат противоречивые доказательства относительно наличия (отсутствия) в произведенной административным ответчиком продукции Salmonella Enteritidis, о чем в частности свидетельствуют ветеринарные свидетельства. Указанные противоречия административным органом не устранены. Исчерпывающих и непротиворечивых доказательств того, что именно по вине ЗАО "Приосколье" пробы произведенной продукции показали неудовлетворительные результаты материалы дела не содержат.

При осуществлении перечисленных логистических операций, хранении данной продукции вне предприятия-изготовителя, а также в месте ее отбора (складское помещение, низкотемпературный ларь) могла произойти непреднамеренная ее контаминация от поверхностей оборудования, либо персонала.

Из предоставленной в материалах дела товарной накладной N 1428 от 30.01.2019 усматривается, что осуществлялась совместная транспортировка различных видов продукции. В условиях большого количества элементов логистической цепи и перевалочных операций может произойти перекрестная контаминация продукции. При этом нарушено товарное соседство: осуществлялась совместная транспортировка мясопродукции с яйцом.

Суд соглашается с доводами ответчика, что яйцо является потенциальным источником сальмонелл. Для данной категории товаров предусмотрены различные режимы хранения и транспортировки.

Таким образом, до момента отбора проб продукция прошла несколько логистических звеньев и перевалочных операций, контактировала с различными поверхностями, продукцией других предприятий-производителей и большим количеством персонала, в связи с чем нельзя исключать возможность непреднамеренной контаминации продукции ЗАО "Приосколье".

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные, полученные Управлением в результате микробиологического анализа, нельзя признать достоверным доказательством вины Общества во вменяемом нарушении. При этом в условиях состязательности процесса стороны не заявляли ходатайств об истребовании иных доказательств.

Как следует из протокола от 13.05.2019 № 569/2019 на момент отбора проб продукция упакована в упаковку предприятия изготовителя (полимерная пленка, исключающая контакт с внешней средой), целостность упаковки предприятия изготовителя не нарушена. Визуальный осмотр, по мнению суда, не позволяет с достоверностью делать выводы о герметичности упаковки. При этом доводы ответчика о важности соблюдения влажностных режимов и необходимости их измерения при отборе проб не опровергнуты заявителем.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно представленной в материалы дела информации ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат» во время проверки также была отобрана готовая продукция «кура отварная», приготовленная из данной партии тушек цыплят, согласно протокола лабораторных испытаний от 18.03.2019 № 2550 нарушений в готовой продукции не выявлено. Вся продукция из партии по ветеринарному свидетельству № 1404269835 на дату 23.03.2019 была выдана со склада на пищеблок.

Иные доводы заявителя и ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности вины Общества во вменяемом правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении АО "ПРИОСКОЛЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.