Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-174146/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-174146/19-149-1473
г. Москва
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО «КИНЕКО» (117556, <...>, этаж 1 помещение 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «КИНЕКО» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «КИНЕКО» не исполнило в установленный срок предписание от 29.11.2018 № 9846/18, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-3882/19-(0)-0 от 06.05.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНИИ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Кинеко», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Проектирование и строительство головных объектов теплоснабжения Административно-делового центра в поселке. Коммунарка (1 очередь), этап: 1 очередь, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, Александры ФИО2 ул., вл.21/1.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Кинеко» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 29.11.2018 № 9846/18 со сроком исполнения 30.04.2019.

1. В нарушение требованиям СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2, и СП 78.13330.2012, п.16.11, прил. А, табл.А.1: Ровность верхнего асфальтобетонного слоя покрытия на обследованном участке не соответствует требованиям СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2, и СП 78.13330.2012, п.16.11, прил. А, табл.А.1. (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 15248/18).

2. В нарушение проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1; СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2: Фактическая толщина верхнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 66 мм, что не соответствует требованию проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1 (50 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2 и погрешности измерений. (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 15249/18).

3. В нарушение проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1: Водонасыщение в образцах из отобранных кернов верхнего слоя покрытия составило 5,0%, что не соответствует требованию проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1 (ГОСТ 9128-2013 до 4,5%); в переформованных образцах из асфальтобетона составило 4,2%, что не соответствует требованию проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1 (ГОСТ 9128-2013 - от 1,0% до 4,0%). (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 15250/18).

4. В нарушение проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1: Водонасыщение в образцах из отобранных кернов нижнего слоя покрытия составило 6,8%о, что не соответствует требованию проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1 (ГОСТ 9128-2013 до 4,5%>); в переформованных образцах из асфальтобетона составило 2,1%>, что соответствует требованию проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1 (ГОСТ 9128-2013 - от 1,0% до 4,0%). (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 15250/18).

5. В нарушение проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1: Зерновой состав минеральной части асфальтобетона верхнего слоя покрытия дорожной одежды не соответствует требованию проекта № 15-7104-П-ДБ-кпп, стадия П, лист 1 (ГОСТ 9128-2013) предъявляемым к плотной м/з асфальтобетонной смеси типа В. (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 15251/18).

О чем 31.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получил для исполнения представитель ООО «Кинеко» по доверенности ФИО3.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 составлен в присутствии представителя ООО «Кинеко» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 30.05.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения и вина ООО «КИНЕКО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «КИНЕКО» состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено Ответчиком 01.05.2019, в связи с чем, на дату изготовления судебного акта по данному делу (21.08.2019), как и на дату вынесения резолютивной части решения (19.08.2019), срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «КИНЕКО» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ООО «КИНЕКО» (117556, <...>, этаж 1 помещение 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 772601001) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.05.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин