Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А68-13865/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13865/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Новомосковская Агросистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 97 800 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен


Суд установил.

01 февраля 2016 г. между ОАО «Новомосковская Агросистема» (арендодатель) и ООО «Дружба» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора истец передал в адрес ООО «Дружба» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> Октября, а ответчик обязался оплатить арендную плату в сроки и порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма арендной платы за недвижимое имущество составляет 16 300 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2 договора установлено, что арендатор своевременно производит арендные платежи ежегодно согласно выставленным арендодателем актам выполненных работ/услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре либо любым другим способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что он вступает в законную силу с момента его подписания и заключается сроком на 11 месяцев, с возможностью автоматической пролонгации, в случае отсутствия возражений арендодателя.

ОАО «Новомосковская Агросистема» были направлены в адрес ООО «Дружба» акты выполненных работ, однако ответчик подписанные экземпляры документов в адрес истца не направил, денежные средства за аренду имущества в полном объёме не заплатил.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период аренды с апреля по сентябрь 2016 года в размере 97 800 руб.

08.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 2 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Факт предоставления имущества истцом в аренду ответчику подтверждается договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма арендной платы за недвижимое имущество составляет 16 300 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2 договора установлено, что арендатор своевременно производит арендные платежи ежегодно согласно выставленным арендодателем актам выполненных работ/услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре либо любым другим способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства по перечислению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 97 800 руб.

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Учитывая, что договор заключен сроком на 11 месяцев, следовательно, ежегодная оплата невозможна, а в п. 2.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы, суд приходит к выводу, что из буквального толкования договора следует, что стороны согласовали условие о ежемесячной арендной оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению платы за пользование имуществом, не представлены доказательства полной оплаты задолженности, либо доказательства того, что он не пользовался имуществом в спорный период.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, внесения задолженности по арендной плате суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 800 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 912 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Новомосковская Агросистема» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дружба» в пользу ОАО «Новомосковская Агросистема» задолженность в размере 97 800 руб.

Взыскать с ООО «Дружба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 912 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова