Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А62-5294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5294/2017
21 ноября 2017 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Страховая компания «ЭРГО»» (УНП 100367422), Республика Беларусь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304671304700274; ИНН <***>)

о признании договора страхования недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Страховая компания «ЭРГО»» (Республика Беларусь) (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании договора страхования недействительным.

Исковые требования мотивированы сообщением ответчиком заведомо ложных сведений при заключении договора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Страховая компания «ЭРГО»» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика – страховой полис ЕО№002562 со сроком действия один год с 24.08.2016 по 23.08.2017.

От страхователя договор подписан ФИО3, действующим на основании доверенности на право заключения договоров страхования б/н от 19.08.2016 года. При заключении договора страхователем в качестве своего местонахождения (юридического адреса) указано: Россия, <...>.

Согласно приложению № 1 к страховому полису, на страхование в числе прочих были представлены:

- Седельный тягач RENAULT PREMIUM DXI гос.рег.знак В334ВС67;

- Полуприцеп тентованный SAMRO гос.рег.знак <***>.

К заявлению о заключении договора страхования ответчиком были приложены копии свидетельств о регистрации указанных объектов: 1565№103887, 1726№117459.

09 ноября 2016 года исполняющим обязанности дознавателя МО МВД России «Руднянский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина ФИО5 о пропаже груза сантехники на территории ФРГ.

В результате проверочных мероприятий установлено, что:

- по адресу: Россия, <...>, ИП ФИО2 не находится и не находился;

- Седельный тягач RENAULT PREMIUM DXI гос.рег.знак В334ВС67 не зарегистрирован, свидетельство о регистрации 1565№103887 не выдавалось, транспортное средство с указанным VIN-кодом не значится;

- Полуприцеп тентованный SAMRO гос.рег.знак <***> не зарегистрирован, свидетельство о регистрации 1726№117459 не выдавалось, транспортное средство с указанным VIN-кодом не значится.

В последующем, истец обратился к ответчику с претензией от 09.06.2017, содержащей требование о добровольном признании договора страхования - страховой полис ЕО№002562 со сроком действия один год с 24.08.2016 по 23.08.2017 – недействительным. Ответ на претензию не представлен, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с выявлением подложности сведений, представленных ответчиком при заключении договора страхования, а также неудовлетворением претензии о добровольном расторжении указанного договора, закрытое акционерное общество «Страховая компания «ЭРГО»» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Таким правом считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами соглашения о применении законодательства определенного государства, характер настоящего спора, суд признает право Российской Федерации подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.

На основании статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быт известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, предусмотренные в договоре страхования или страховом полисе на основании письменного заявления страхователя.

Согласно ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Договор страхования ЕО№002562 заключен по варианту страхования – декларирование транспортных средств. По данному варианту страхования перевозок страховое покрытие распространяется на осуществляемые страхователем в период действия договора страхования перевозки на указанных в договоре страхования автомобилях. Декларирование осуществляется путем сообщения информации о страхуемом транспортном средстве, содержащей сведения о марке (модели) транспортного средства, VIN-коде и государственном регистрационном знаке транспортного средства.

Таким образом, договор страхования ЕО№002562 заключен на условиях Правил № 9 добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика (согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), принятой в г. Женеве 19 мая 1956 года (ратифицирована Российской Федерацией 02.09.1983, Республикой Беларусь – 05.04.1993)), согласованных Министерством финансов Республики Беларусь 26.02.2004, и состоит из заявления о заключении договора страхования от 16.08.2016, страхового полиса ЕО№002562, приложения к страховому полису № 1 «Список транспортных средств ИП ФИО2, перевозки на которых покрываются страхованием» и Правил добровольного страхования № 9.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Факт подложности сведений по настоящему делу установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2016, доказательств оспаривания и отмены которого в предусмотренном законом порядке в суд не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 27 от 28.02.2017). Согласно статье 2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 (в ред. от 10.12.2010) «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств», с искового заявления неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 500 рублям, если законодательством государства, где предъявляется иск, не установлен меньший размер государственной пошлины. Таким образом ,излишне уплаченная пошлина в размере 5 500 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика – страховой полис ЕО№002562 со сроком действия с 24.08.2016 по 23.08.2017, заключенный между закрытым акционерным обществом «Страховая компания «ЭРГО»» (УНП 100367422; Республика Беларусь) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304671304700274; ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304671304700274; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «ЭРГО»» (УНП 100367422; Республика Беларусь) расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ЭРГО»» (УНП 100367422; Республика Беларусь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 27 от 28.02.2017, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук