Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-166573/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166573/18-182-1362
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 22.11.2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (ОГРН <***>, 119049, <...>)

к ООО «123 СОЛЮШНС» (ОГРН <***>, 109462, <...>, помещ. 62, ком. 5)

о взыскании 2 850 300 руб. 69 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2017 года, ФИО3 по доверенности от 18.01.2017 года

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «123 СОЛЮШНС» 2 850 300 руб. 69 коп. пени с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между федеральным казенным учреждением «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (Государственный заказчик) и ООО «123 СОЛЮШНС» (Поставщик), заключен государственный контракт от 15.05.2017 № 1717320101022770659360500 / 0373100065017000083-0018326-02 (далее - Контракт) на поставку Грузополучателям Государственного заказчика персональных электронно-вычислительных машин в защищенном исполнении на общую сумму 83 670 048 руб.

Грузополучателями Государственного заказчика являются территориальные органы и (или) учреждения уголовно-исполнительной системы, указанные в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктами 1.1. и 5.1. Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить товар надлежащего качества Грузополучателям.по адресам, цене и в количестве, указанным в ведомости поставки и отгрузочной разнарядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик нарушил предусмотренный Контрактом срок поставки товара, что подтверждается актами приема-передачи товара, подписанными Сторонами, согласно которым товар (с относящейся к товару документацией) поставлен Поставщиком с нарушением сроков поставки.

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе нарушения срока поставки товара, просрочки исполнения гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной поставки товара истец в порядке, установленном п. 9.4.,9.5 Контракта согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, начислил пени в сумме 2 850 300 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по установленной формуле.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 22.11.2018 (дата судебного заседания) установлена в размере 7,50% годовых.

Поскольку, с учетом возражений ответчика, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПКРФ из расчета неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения суда, принимая во внимание также тот факт, что судом проверен и признан правомерным расчет начисленной неустойки по заявленным истцом этапам с учетом соответствующих дней просрочки поставки надлежащего товара, доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ.

Расхождения в расчетах сторон связаны с арифметическими ошибками ответчика при составлении контррасчета суммы штрафных санкций. Так, в этапе 1 при умножении (7,5%х0,03)х15=3,265%, в то время как правильный расчет (7,5%х0,03%)х15=3,375%. В 29 этапе количество дней просрочки задано верно – 44, однако при умножении вместо 44 указано 29.

Таким образом, сумма пени по договору в сумме 2 850 300 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части своевременной поставки товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина по иску в сумме 37 251 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС» (ОГРН <***>, 109462, <...>, помещ. 62, ком. 5) в пользу Федерального казенного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН <***>, 119049, <...>) 2 850 300 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч триста) руб. 69 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС» (ОГРН <***>, 109462, <...>, помещ. 62, ком. 5) в доход федерального бюджета 37 251 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 50 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева