Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А20-5482/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5482/2018
г. Нальчик
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Чегем

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им.Хацукова А.А." (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Чегем

о взыскании 567 008 рублей 21 копейки,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им.Хацукова А.А." о взыскании задолженности в размере 567 008 рублей 21 копейки, из которых:

- 519 881 рубль– задолженность по оплате поставленного товара по государственному контракту №5 от 21.03.2017;

- 47 127 рублей 21 копейка – пеня согласно п. 7.2. госконтракта за период с 01.01.2018 по 22.10.2018.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №1431 от 06.11.2018 государственной пошлины в размере 14 340 рублей.

Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статей 309, 310, 329, 330, 781 ГК РФ и неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный обязательством срок.

Представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в отзывах первоначально от 30.11.2018 (л.д.93 т.1), затем от 14.12.2018, поступившее в суд 20.12.2018 (л.д.107 т.1), иск в части наличия долга по оплате основной задолженности не оспаривает. Иск в части пени считает обоснованной частично в размере 38211,25рублей с учетом действующей на день принятия решения суда ключевой ставки Банка России, в остальной части размер пени является неправильным. Однако, просит отказать во взыскании пени за просрочку платежа ссылаясь на то, что является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, финансируемым из бюджета.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 06.03.2017), между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ЦРБ им.Хацукова А.А.» (заказчик) и ООО «Альфа Трейд» (поставщик) заключен государственный контракт №5 от 21.03.2017 (л.д. 67 т.1) поставки лекарственных препаратов.

По условиям указанного контракта, поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению № 1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта в сроки, установленные в пункте 3.1. контракта (п.1.1.). Государственный заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных контрактом порядке, форме и размере (п.1.3.). Цена контракта составляет 678800рублей (п.2.1.).

Расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней с даты исполнения поставщиком в полном объеме принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Контракта, но не позднее 31 декабря 2017 года включительно (п.2.6.).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения госзаказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту л.д.76 т.1)) стороны согласовали наименование товара, технические характеристики и комплектацию, страну производителя, количество, цену за единицу товара, стоимость.

Как следует из представленных истцом материалов, во исполнение обязательств по контракту, поставщик произвел поставку ответчику товара, а государственный заказчик принял товары на сумму 519881рубль, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи (л.д.79-86 т.1), в том числе:

-№234 от 10 апреля 2017 на сумму 364217рублей, который подписан 11.07.2017;

-№508 от 05.07.2017 на сумму 52371рубль, который подписан 06.07.2017;

-1025 от 13.12.2017 на сумму 87 288рублей, который подписан 15.12.2017;

-№1059 от 25.12.2017 на сумму 16005рублей, который подписан 26.12.2017.

Указанные товарные накладные и акты приема передачи подписаны представителем заказчика в указанные ими даты в товарных накладных без возражений и претензий относительно качества, количества и стоимости.

Однако, стоимость поставленного товара не оплачена.

Наличие заявленной задолженности подтверждается и актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 (л.д.87 т.1), подписанный заказчиком и поставщиком и не оспаривается сторонами.

10.09.2018 (л.д.88 т.1) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности, в том числе по спорному контракту оплате, о взыскании пени. Факт вручения претензии ответчику подтверждается отметкой на претензии от 11.09.2018. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506-522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки поставщиком товара подтверждается материалами дела: государственным контрактом, товарными накладными, актами приема-передачи товара, подтверждающими факт получения товара ответчиком на заявленную сумму.

При этом, госзаказчик принял товар, но в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика согласно пункту 7.2. госконтракта пени за просрочку платежа из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России с применением 9,25% в размере 47 127 рублей 21 копейка за период с 01.01.2018 по 22.10.2018 (294 дня) согласно расчету истца (л.д.91 т.1).

В силу пункта 2.6. контракта, расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней с даты исполнения поставщиком в полном объеме принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Контракта, но не позднее 31 декабря 2017 года включительно.

В силу п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 7.2. контракта

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов судом проверен и признается неправильным, несоответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства в связи со следующим.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос N 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" даны разъяснения о том, что при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, что соответствует положениям части 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, аналогичный правовой подход подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

На момент вынесения резолютивной части решения суда по настоящему делу и на дату подачи иска в суд, размер ключевой ставки составлял 7,5% годовых, в связи с этим, истец необоснованно произвел начисление пени, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,25%.

Размер пени, начисленный исходя из ключевой ставки в размере 7,5% годовых, составляет за тот же период, который указывает истец, 38211,25рублей, который указан ответчиком в контррасчете к отзыву от 14.12.2018.

Указанный контррасчет ответчика судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 38 211,25рублей. В остальной части, пеня подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №1431 от 06.11.2018 государственная пошлина в размере 14 340 рублей

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 14 162рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что судом распределены расходы по госпошлине, понесенные истцом и не подлежащие уменьшению.

Процессуальное и налоговое законодательство, предусматривая возможность снижения размера государственной пошлины, не устанавливает соответствующего основания для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины. При изложенных обстоятельствах, оснований для снижения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции судом не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им.Хацукова А.А." (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 558092рубля 25 копеек, из которых: 519881рубль-основной долг; 38211рублей 25 копеек – пеня, также государственную пошлину в размере 14 162рубля. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова