Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А17-9165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9165/2017
29 декабря 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Теплоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1500000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Теплоприбор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО НПП «Теплоприбор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Восход» (далее – ООО «Бизнес Восход») о взыскании 1500000руб. возврата оплаты за некачественный товар, поставленный по товарной накладной от 30.11.2013 №302. Исковые требования обоснованы ст.ст.58, 309, 328, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что обязательства по поставке товара выполнены ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2017 исковое заявление ООО НПП «Теплоприбор» принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 04.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 28.12.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№15300016636999, 1530001663982), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании ответчик извещался определением арбитражного суда от 04.12.2017, которое направлялось ему по адресу места нахождения юридического лица. Однако копия судебного акта получена ответчиком не была, о чем в материалах дела имеется почтовый возврат с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках заключенного между ООО НПП «Теплоприбор» (покупатель) и ООО «Резервтранс» (поставщик) договора подряда на проведение энергетического обследования от 11.11.2013 №б/н истцу по товарной накладной от 30.11.2013 №302 поставлен товар – установка плазменной резки «NESSAP» стоимостью 1500000руб.

29.11.2013 истцом осуществлена предоплата поставленного товара в размере 1500000руб. по платежному поручению от 29.11.2013 №748.

Однако при проведении пуско-наладочных работ на установке плазменной резки «NESSAP» выявлена неисправность, являющаяся заводским дефектом, а именно: деформация направляющих для движения кареток плазматрона, из-за чего движение кареток неравномерное, местами их заклинивает, о чем составлен двусторонний акт от 10.12.2013, подписанный представителями ООО НПП «Теплоприбор» и ООО «Резервтранс». В указанном акте от 10.12.2013 комиссия также указала, что при пуско-наладочных работах устранить заводской дефект невозможно, в связи с чем принято решение о возврате спорного товара ООО «Резервтранс» для ремонта или замены на исправное оборудование.

По товарной накладной от 10.12.2013 №39 товар – установка плазменной резки «NESSAP» - возвращен поставщику. Однако поставка качественного оборудования взамен возвращенного осуществлена не была, денежные средства за товар истцу также не были возвращены.

11.12.2014 деятельность юридического лица ООО «Резервтранс» (ОГРН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Восток» (ОГРН <***>), деятельность которого в свою очередь также 10.09.2015 прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бизнес Восход» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 №А60-35776/2016 ООО НПП «Теплоприбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Выявив наличие кредиторской задолженности, ООО НПП «Теплоприбор» направило в адрес ответчика претензию от 25.08.2017, в которой отказалось от исполнения договора и потребовало возврата оплаты за товар, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, ООО НПП «Теплоприбор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Истцом предъявлено ко взысканию 1500000руб. оплаты за некачественный товар, поставленный по товарной накладной от 30.11.2013 №302.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен двусторонний акт от 10.12.2013, подписанный представителями ООО НПП «Теплоприбор» и ООО «Резервтранс», которым установлено наличие заводского дефекта на поставленном товаре. Кроме того, согласно товарной накладной от 10.12.2013 №39 спорный товар был возвращен поставщику ООО «Резервтранс».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 11.12.2014 деятельность юридического лица ООО «Резервтранс» (ОГРН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Восток» (ОГРН <***>), деятельность которого в свою очередь также 10.09.2015 прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ответчику по настоящему иску – ООО «Бизнес Восход» (ОГРН <***>).

В соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п.2 ст.58 АПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 10.09.2015 обязательства ООО «Резервтранс» перешли к ООО «Бизнес Восход».

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие наличие существенных нарушений к качеству поставленного товара или устранение выявленных недостатков, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку поставщик не исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества, требование истца о взыскании с ответчика возврата предоплаты правомерно, исковые требования истца о взыскании 1500000руб. возврата оплаты за некачественный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Теплоприбор» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Восход» о взыскании 1500000руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Теплоприбор» 1500000руб. оплаты поставленного некачественного товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Восход» в доход федерального бюджета 28000руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина