Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А76-38465/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-38465/2018
01 апреля 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 15 835 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.07.2018, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.01.2019.

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец, ПАО «Ростелеком»), 21.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, МУП «ПОВВ»), о взыскании убытков в размере 15 835 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 79 - 80).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.03.2019 объявлялся перерыв до 25.03.2019 до 15 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 25.02.2018 при производстве земляных работ по ремонту водовода по адресу: пр. Комсомольский 18а, повреждены кабели городских линий связи: ТПП 10x2 РШ 790,791,796/3-53 рк69, ТПП 10x2 РШ 790,791,796/3-53 рк 08 и кабельная канализация ПАО «Ростелеком», что подтверждается актом от 25.02.2018 (л. д. 8 - 9).

Виновным предприятием признано МУП «ПОВВ», что подтверждается актом от 25.02.2018 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, составленным в присутствии представителей истца кабельщиком спайщиком ГЦТЭТ ЛКУ-2 ФИО4, со стороны ответчика при составлении акта присутствовал мастер ФИО5, подписавший акт.

Согласно представленному в материалы дела расчету затрат на постоянное восстановление кабелей городских линий связи: ТПП 10x2 РШ 790,791,796/3-53 рк69, ТПП 10x2 РШ 790,791,796/3-53 рк 08 и кабельной канализации, стоимость затрат истца по восстановлению кабельной линии составила 15 835 руб. 07 коп.

14.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 0504/05/1294-18 с требованием в месячный срок перечислить сумму причиненного ущерба в размере 15 835 руб. 07 коп. (л. д. 10-12).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Расчет ущерба, представленный истцом, ответчиком также не оспорен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 143681 от 25.10.2018 (л. д. 7).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, ущерб в размере 15 835 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "УРАЛ" (подробнее)

Ответчики:

МУП "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ" Г. ЧЕЛЯБИНСКА (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ