Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А07-32858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32858/2018
г. Уфа
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112; далее – предприятие истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН 0255000261, ОГРН 1020201576603; далее – общество, ответчик) о взыскании 52 818 руб. 25 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах, 7042 руб. 43 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму 59 860 руб. 68 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 52 818 руб. 25 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах, 7042 руб. 43 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму 59 860 руб. 68 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать. Общество указало, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2011 № 3493 прекратил действие 31.12.2016 в соответствии с пунктом 7.3 договора, что в данном договоре сторонами не согласованы контрольные канализационные колодцы и к нему не подписана схема балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Ответчик полагает, что документы об отборе проб оформлены предприятием с нарушениями, ссылается на отсутствие в бланке отбора проб сточной воды графы для записи замечаний по отбору, а также на отсутствие в акте отбора проб сведений, предусмотренных ГОСТ Р51592-2000. Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему протокола исследования сточных вод, счета-фактуры или иного платежного требования. По мнению ответчика, предприятием нарушена процедура уведомления абонента, поскольку возможность уведомления по телефону или электронной почте договором не предусмотрена, в связи с чем результаты проб недействительны. Кроме того, в отзыве содержится ссылка на отсутствие в протоколе испытаний сведений о длительности хранения проб.

Представитель истца в судебном заседании 14.02.2019 исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между предприятием (водоканал) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2011 № 3493 в редакции протокола изменений от 25.12.2015, по условиям которого водоканал обязался отпускать из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды абонента и его субабонентов и принимать в централизованную систему канализации города сточные воды от абонента и его субабонентов, а абонент обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (л.д. 26-29).

Исходя из пункта 1.2 договора правоотношения сторон подлежат регулированию действующим законодательством, Законом РБ "О питьевой воде", постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 об утверждении "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" (в дальнейшем – Правила пользования), приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 об утверждении "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", постановлением КМ РБ от 08.11.1995 № 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РБ", решением Совета городского округа город Уфа РБ от 24.11.2010 № 30/8 об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы" (в дальнейшем – Условий приема) с последующими изменениями, а также условиями договора и приложениями к нему.

Согласно пункту 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в системы коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно – допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

В силу пункта 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема. Контрольная проба – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации. Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод.

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и представить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. Параллельная проба – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем водоканала в независимую аккредитованную лабораторию. Отбор параллельной пробы проводится за счет средств абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-тидневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качестве сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Истец указывает, что в период отбора спорных проб сточных вод правоотношения сторон регулировались условиями договора от 01.03.2011 № 3493

Доводы ответчика о том, что указанный договор прекратил свое действие 31.12.2016 в соответствии с пунктом 7.3 договора, отклоняются судом.

Действительно, в соответствии с пунктом 7.3 договора его действие распространяется на период с 01.02.2011 по 31.12.2011. Срок действия договора продляется на следующий год на тех же условиях ежегодно в течение последующих пяти лет без дополнительного оформления. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ни одна из сторон о расторжении договора не заявила, ответчик продолжал принимать услуги, оказываемые истцом, и оплачивать их. При таких обстоятельствах само по себе истечение пятилетнего срока, предусмотренного пунктом 7.3 договора, не свидетельствует о прекращении договорных правоотношений.

Суд полагает, что договор от 01.03.2011 № 3493 является действующим, именно в рамках данного договора в спорный период имели место правоотношения.

Проанализировав условия договора от 01.03.2011 № 3493, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры к соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республикой Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы" (далее – Условия приема).

Как следует из материалов дела, предприятием «Уфаводоканал» при участии представителя общества «Белавтодеталь» 26.10.2017 произведен отбор проб сточных вод на объекте последнего по адресу: <...> (выпуск 1 – КК3 и выпуск 2 – КК6), о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 26.10.2017 № 261017, № 26101707.

Акты отбора проб сточных вод подписаны представителями сторон, пробы для анализа направлены в лабораторию.

По результатам исследований отобранных проб аккредитованной лабораторией истца составлен протокол испытаний от 17.11.2017 № 1287/4 (л.д. 37-39), в котором зафиксирован факт концентрации в сточных водах абонента загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций.

Ссылаясь на то, что содержание в сбрасываемых обществом сточных водах загрязняющих веществ не отвечает нормативным требованиям и превышает предельно допустимые значения, предприятие произвело расчет платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставило ответчику соответствующие счета на оплату, а впоследствии (25.01.2018 и 14.02.2018) направило в адрес ответчика претензии с требованием о добровольном внесении 52 818 руб. 25 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и 7042 руб. 43 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д. 40-43).

Неисполнение обществом указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 59 860 руб. 68 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.03.2011 № 3493, подписанные сторонами без возражений акты отбора проб сточных вод сточных вод от 26.10.2017 № 261017, № 26101707, протокол испытаний от 17.11.2017 № 1287/4, суд пришел к выводу о доказанности факта сброса обществом в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, о возникновении на стороне последнего обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за превышение норм допустимых концентраций и неисполнения данной обязанности.

Возражения ответчика о том, что в договоре сторонами не согласованы контрольные канализационные колодцы и к нему не подписана схема балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отклоняется судом как не соответствующий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлена схема присоединения объекта абонента к системе горканализации, содержание которой ответчиком не оспорено. Из указанной схемы следует, что на территории ответчика имеется два канализационных выпуска, на которых расположены колодцы КК3 и КК6.

Согласно схеме присоединения объекта абонента к системе горканализации колодцы КК3 и КК6 являются «последними», сточные воды от других абонентов в них не поступают. Доказательств наличия иных контрольных колодцев, которые должны быть использованы в качестве контрольных, обществом суду не представлено. Кроме того, присутствовавший при отборе проб представитель общества в момент отбора проб из колодцев КК3 и КК6 соответствующих возражений не заявлял, не указал на наличие оснований для отбора проб из иных колодцев.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отбор проб произведен предприятием в надлежащих канализационных колодцах.

Ответчик полагает, что документы об отборе проб оформлены предприятием «Уфаводоканал» с нарушениями, ссылается на отсутствие в бланке отбора проб сточных вод графы для записи замечаний по отбору, а также сведений, предусмотренных ГОСТ Р51592-2000, а в протоколе испытаний – сведений о длительности хранения проб.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). Типовая форма Акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При отборе проб сточных вод, состоявшемся 26.10.2017, присутствовал представитель ответчика, акт отбора подписан им без замечаний, претензий к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителя ответчика не имелось.

Само по себе отсутствие в актах отбора проб от 26.10.2017 специальной графы для записи замечаний не лишило ответчика возможности заявить о замечаниях, зафиксировав их в любом свободном месте бланка.

Ответчиком также не указано, каким образом отсутствие в акте отбора проб сточных вод указанных в отзыве сведений (со ссылкой на ГОСТ Р51592-2000) повлияло или могло повлиять на результаты испытаний, в какой части указанные результаты поставлены ответчиком под сомнение ввиду отсутствия сведений о методе подготовки проб к хранению, целях исследования воды или климатических условиях.

При отборе проб ответчик в силу норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора имел право одновременно произвести параллельный отбор, выполнить анализ в иной аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, представить поставщику сведения о результатах такого анализа, однако указанным правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Достоверность результатов исследования также не опровергает и то обстоятельство, что протокол испытаний не был направлен в адрес ответчика. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием предоставить протокол для ознакомления или направить копию протокола в его адрес.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении об отборе проб сточных вод отклоняется с учетом присутствия представителя общества при отборе и составлении актов от 26.10.2017.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие таких нарушений требований к отбору и анализу проб, которые повлияли или могли повлиять на достоверность результатов испытания, обществом не доказано.

Проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах составил 52 818 руб. 25 коп., за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения – 7042 руб. 43 коп., суд признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Методика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, возражений по сумме платы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Предприятие также просит начислять и взыскивать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности в размере 59 860 руб. 68 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 2394 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 52 818 руб. 25 коп. (пятьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать руб. 25 коп.), плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 7042 руб. 43 коп. (семь тысяч сорок два руб. 43 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на общую сумму задолженности в размере 59 860 руб. 68 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2394 руб. (две тысячи триста девяносто четыре руб.).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева