Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А65-12544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12544/2021

Дата принятия решения – 22 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

с участием (до перерыва):

от истца – представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.05.2021,

от ответчика – директора ФИО2, паспорт,

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-12544/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецКамаТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 621 461 руб. 18 коп. по договору оказания услуг №13/20 от 13.05.2020, в том числе 1 557 200 руб. – основной долг, 64 261 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.11.2020 по 17.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКамаТех» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РИЭМ» (далее - ответчик) о взыскании 1 621 461 руб. 18 коп. по договору оказания услуг №13/20 от 13.05.2020, в том числе 1 557 200 руб. – основной долг, 64 261 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.11.2020 по 17.09.2021.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в целях формирования ответчиком позиции и соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

После перерыва председательствующим установлено, что стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

От истца в материалы дела поступил новый расчет процентов, однако об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.

Ответчик дополнительных доказательств не представил.

Из материалов дела следует, что 13.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13/20 на оказание услуг с применением механизмов и спецтехники, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать за установленную плату услуги, связанные с применением механизмов и спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2.5 договора исполнитель обязан предоставить заказчику не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, надлежаще оформленные первичные документы: счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, подтверждающие выполнение исполнителем договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора каждые 10 дней заказчик перечисляет исполнителю плату за пользование спецтехникой, указанной в приложении №1 к договору на основании подписанных заказчиком и исполнителем путевых листов, актов и счетов-фактур выполненных работ.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 2 457 200 руб. в соответствии со счетами-фактурами №45 от 30.09.2020 на сумму 1 782 300 руб., №59 от 09.11.2020 на сумму 674 900 руб.

Ответчик оплатил услуги частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 557 200 руб.

Истец 09.04.2021 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора истцом в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика счет-фактура №45 от 30.09.2020 на сумму 1 782 300 руб., счет-фактура №59 от 09.11.2020 на сумму 674 900 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1 557 200 руб. долга по договору оказания услуг №13/20 от 13.05.2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в счет погашения задолженности по договору оказания услуг № 13/20 от 13.05.2020 ООО «РИЭМ» поставило ООО «СпецКамаТех» щебень на общую сумму 310 540 руб. 50 коп. и направило по электронной почте истцу универсальный передаточный документ, подписанный со стороны ответчика, акт взаимозачета, однако истец уклонился от подписания данных документов. Таким образом, по мнению ответчика, его задолженность составляет 1 246 659 руб. 50 коп. При этом ответчик не представил универсально передаточные документы, акт взаимозачета, доказательства согласования между сторонами условия о направлении уведомлений посредством электронной почты.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании для формулирования ответчиком своей позиции и представления подтверждающих позицию ответчика доказательств. Однако соответствующие доказательства ответчик не представил, после перерыва не явился.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Довод ответчика о произведенном взаимозачете встречных требований отклонен в связи с недоказанностью.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 261 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2020 по 17.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 64 261 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2020 по 17.09.2021.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что представленный расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истец заявил требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор №24 на оказание юридических услуг от 17.05.2021, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение №169 от 19.05.2021 на сумму 30 000 руб.

Согласно договору №24 на оказание юридических услуг от 17.05.2021 в обязанности исполнителя по договору входит юридическая консультация, подготовка и сдача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан по иску о взыскании задолженности по договору с ООО «РИЭМ», представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан.

При этом ответчик доводов о чрезмерности и неразумности судебных расходов не привел и доказательств этому не представил.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги на территории Республики Татарстан в целом и в городе Казани в частности, опубликованных в широком доступе в сети интернет (поисковая машина Google), расценки на оказание подобных юридических услуг являются более низкими.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 29 215 руб., с ответчика в доход бюджета – 298 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКамаТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 621 461 (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 18 коп. по договору оказания услуг №13/20 от 13.05.2020, в том числе 1 557 200 руб. – основной долг, 64 261 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2020 по 17.09.2021, а также 29 215 (Двадцать девять тысяч двести пятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 298 (Двести девяносто восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая