Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А65-695/2023

2209/2023-120341(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-695/2023

Дата принятия решения – 26 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансим Логистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ-Лоджистик", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 367 538,89 руб. ущерба,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН: <***> )

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2022г., диплом представлен;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2023г., диплом представлен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Трансим Логистик", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ-Лоджистик", г. Набережные Челны о взыскании 2 367 538,89 руб. ущерба.

Определениями суда от 23.01.2023, 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век (ИНН: <***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В суд от истца поступили письма от третьих лиц, от третьего лица АО Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» также поступила правовая позиция с приложениями.


Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 367 538,89 руб. ущерба, представил уточняющий расчет по позициям.

№ п/п


Номер и дата УПД



Сумма



Сумма ко



Обоснование



по



взысканию (в руб.),



суммы



УПД с



без НДС 20%



НДС



1


0000-0008633 от 31.10.2022



15 450,14



12 875,12



УПД



2


0000-0008685 от 01.11.2022



68 640,70



57 200,58



УПД



3


10765 от 31.10.2022



69 865,58



58 221,32



УПД



4


10764 от 31.10.2022



126 126,44



105 105,36



УПД



5


14913 от 28.10.2022



58 363,44



48 636,20



УПД



6


YT- 9517 от 28.10.2022



219 815,94



183 179,95



УПД



7


12663 от 01.11.2022



259 905,71



216 588,09



УПД



8


11446 от 01.11.2022



75 590,40



62 992,00



УПД



9


0000-0008632 от 31.10.2022



36 343,49



30 286,24



УПД



10


8969 от 28.10.2022



122 276,16



101 896,80



УПД



11


221031001 от 31.10.2022



38 616,00



32 180,00



УПД



12


46368 от 01.11.2022



30 124,93



25 104,12



УПД



13


МО300008778 от 02.11.2022



8 664,00



7 220,00



УПД



14


188176/3 от 25.10.2022



64 546,33



53 788,61



УПД



15


МО300008777 от 02.11.2022



116 785,81



97 321,50



УПД



16


5331/Т49/92-31 от 31.10.2022



66 413,29



55 344,41



УПД



17


147482 от 31.10.2022



182 022,93



151 685,78



УПД



18


147478 от 01.11.2022



254 072,69



211 727,23



УПД



19


3236 от 28.10.2022



36 622,80



30 519,00



УПД



20


12624 от 01.11.2022



4 360,96



3 634,13



УПД



21


64756 от 28.10.2022



143 178,62



119 315,54



УПД



22


РС-090243 от 01.11.2022



81 466,83



67 889,02



УПД



23


221101-0053 от 01.11.2022



222 332,94



185 277,45



УПД



24


28447 от 01.11.2022



45 412,80



37 844,00



УПД



ИТОГО:



1 955 832,44



Номер и дата ТОРГ 13



Сумма по



Сумма ко взысканию



Обоснование



ТОРГ 13 (в



без НДС



суммы



руб.) без НДС



1


1236304979 от 02.11.2022



14 826,13



4 280,51



Транспортная накладная



2


1235910155 от 02.11.2022



172 802,40



7 307,20



Транспортная накладная



3


1235955310 от 02,11.2022



797 503,31



5 987,88



Транспортная накладная



4


1236061552 от 02.11.2022



19 795,50



19 795,50



ТОРГ 13



5


1236620771 от 02.11.2022



56 085,83



56 085,83



ТОРГ 13



6


1236696265 от 02.11.2022



44 570,10



44 570,10



ТОРГ 13



7


1236724479 от 02.11.2022



199 932,41



199 932,41



ТОРГ 13



8


1236724483 от 02.11.2022



8 118,00



8 118,00



ТОРГ 13



9


1236724635 от 02.11.2022



56 087,96



56 087,96



ТОРГ 13



10


1236724645 от 02.11.2022



14 931,13



14931,13



ТОРГ 13



ИТОГО:



411706,45



ИТОГО, СУММА



2 367 538, 89



ТРЕБОВАНИЙ: (БЕЗ



НДС)



Ответчик ознакомился с представленными документами.

Ранее судом был проведен анализ и сопоставление первичных документов с расчетом истца, в связи с чем истец уточнил размер нескольких позиций в пределах 1-3 коп., однако общая сумма исковых требований не изменилась.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение было принято.

На вопрос суда истец пояснил, что при проведении сверки расчетов истцом и третьим лицом были установлены суммы убытка без НДС 20% как в УПД, так и в ТОРГ 13, поэтому суммы, предъявляемые истцом ко взысканию с ответчика, меньше, чем указанные в УПД и ТОРГ 13, за исключением позиции на сумму 44 570,10 руб.

Истец направил запрос третьему лицу АО «Леруа Мерлен Восток» по позиции на сумму 44 570,10 руб., поскольку в накладной, имеющейся у истца, сумма указана 35 015,8 руб.


Третьим лицом представлены пояснения, указано, что это товар, следовавший со склада. Указанная на него цена актуализируется в зависимости от времени выгрузки ТОРГ-13. Первый документ был выгружен в момент написания претензии, исходя из ТРН. Второй на сумму 44 570,10 руб. из учетной системы склада. Второй документ на сумму 44 570,10 руб. является верным по цене, так как отражает реальную стоимость товара на момент его перевозки, приложил электронную накладную № 1236696265 от 02.11.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансим логистик» (истец, экспедитор) и ООО «ТЭМ Лоджистик» (ответчик, перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 227/22/10/21 от 22.10.2021г., который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком заявок экспедитора по организации перевозок грузов во внутрироссийском и международном сообщении, а также при расчетах за оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.14. договора перевозчик обязан надлежащим образам принять груз, обеспечить сохранность вверенного экспедиторам груза с момента его получения от грузоотправителя и до момента выдачи его грузополучателю.

В соответствии с п. 7.6 договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости. Кроме того, подлежит возмещению оплата перевозки груза, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае утраты, недостачи ли повреждения всего груза или в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной утрате, недостаче или повреждении груза.

Во исполнение договора истец и ответчик заключили заявку на организацию перевозки грузов № 10152103 от 02.11.2022г., в рамках которой ответчик взял на себя обязательства осуществить перевозку вверенного ему груза, стройматериалов, в количестве 49 грузовых мест (далее - Груз), 02.11.2022-06.11.2022, по адресу МО, Дмитровский городской округ, <...>, Москва, 101000 – Тюмень, ул.Д.ФИО4, д.1, 625 000.

Грузоотправителем и грузополучателем указан Леруа Мерлен Восток.

Согласно условиям заявки водитель следит за погрузкой/разгрузкой, считает количество мест, следит за распределением груза по осям и отвечает за сохранность груза.

Водитель обязан проверить о наличии необходимых документов СМР, ТТН и ТН, в случае каких-либо расхождений разу сообщить экспедитору.

Водителем указан ФИО1, транспортное средство А897ЕР/716 / <***>.

Факт приема груза к перевозке подтверждается подписью водителя ответчика - ФИО1 в транспортной накладной № 10152103 от 02.11.2022г.

Каких- либо замечаний к переданному грузу в том числе, по его упаковке, количеству грузовых мест, во исполнение п. 3.1.11. договора, водитель в транспортной накладной не указал. Таким образом, груз был передан к перевозке водителю ответчика в надлежащем состоянии и в заявленном количестве.

В процессе перевозки груза, 05.11.2022г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в транспортном средстве КАМАЗ гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> под управлением водителя ответчика ФИО1 произошло возгорание, груз был утрачен в полном объеме. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудником ДПС ОГИБДЦ, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 05.11.2022г. (т.1, л.д.22).

По факту полной утраты груза в адрес истца, экспедитора, поступило претензионное требование от клиента, общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", об уплате суммы нанесенного ущерба, в размере 3 110 000,55 руб. без НДС, так как груз был передан к перевозке с объявленной ценностью (графа 3 транспортной накладной).

После переговоров и обмена первичной документацией между клиентом и истцом в претензионном порядке рассмотрения спора сумма ущерба была снижена и уточнена клиентом до 2 367 538,89 руб. без НДС.


Со стороны истца требования клиента о возмещении ущерба были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 23817 от 06.12.2022г. на сумму 2 367 538,89 руб. (т.1, л.д.137).

Факт возмещения ущерба клиенту повлекло за собой возникновение убытков у истца из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 04/12 от 02.12.2022г. с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 2 367 538,89 руб., в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по перевозке с приложением УПД, представленных третьим лицом истцу, уточнений и претензий.

В свою очередь от ответчика истец получил отказ № ТЛ/478 от 09.12.2022г. в удовлетворении претензии в досудебном порядке.

В указанном письме ответчик указал, что 15.11.2022 с участием представителей всех заинтересованных лиц был проведен осмотр причиненного грузу ущерба, конкретную номенклатуру и количество груза установить не представилось возможным ввиду его полного уничтожения, что подтверждается актом осмотра, составленным представителем страховой компании, в связи с чем дать оценку направленным товарным накладным, УПД не имеется возможности, также указал, что транспортная накладная от 02.11.2022 № 10152103 не подтверждает стоимость и количество груза, подпись водителя МИннебаева М.М, имеется лишь в разделе 8 страницы 3 транспортной накладной, что вызывает сомнения относительно подлинности указанного документа.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО «АПЭК ГРУПП» транспортное средства полностью уничтожено огнем, полуприцеп полностью уничтожен огнем.

В акте имеется отметка, что представитель ответчика от подписи в акте отказался.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании 2 367 538,89 руб. убытков.

Третье лицо, ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», представил отзыв, в котором заявляет о своем согласии с позицией истца по следующим основаниям.

В результате возгорания ТС, перевозившего груз, принадлежащий ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», оно понесло убыток в размере стоимости утраченного груза.

Согласно п.7.6. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке № 01/233 от 01.04.2018 г., заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ООО «Трансим Логистик», последний обязан возместить заказчику полную стоимость утраченного при перевозке груза.

Размер ущерба, причиненного ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», подтверждается следующими документами: УПД № 14913 от 28.10.2022, УПД № YT-9517 от 28.10.2022 г., УПД № 11446 от 01.11.2022 г., УПД № 12663 от 01.11.2022 г., УПД № 0000-0008632 от 31.10.2022 г., УПД № 8969 от 28.10.2022 г., УПД № 46368 от 01.11.2022 г., УПД № 221031001 от 31.10.2022 г., УПД № 0000-0008633 от 31.10.2022г., УПД № 0000-0008685 от 01.11.2022г., УПД № 10764 от 31.10.2022 г., УПД № 10765 от 31.10.2022 г., УПД № 221031001 от 31.10.2022 г. 15. УПД № МО300008778 от 02.11.2022 г., УПД № 188176/3 от 25.10.2022 г., УПД № МО300008777 от 02.11.2022 г., УПД № 5331 / T49/92-31 от 31.10.2022 г., УПД № 147482 от 31.10.2022 г., УПД № 147478 от 01.11.2022 г., УПД № 3236 от 28.10.2022 г., УПД № 12624 от 01.11.2022 г., УПД № 64756 от 28.10.2022 г., УПД № РС-090243 от 01.11.2022 г., УПД № 221101-0053 от 01.11.2022 г., УПД № 28447 от 01.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236620771 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236696265 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236724479 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236724483 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236724635 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236724645 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236817090 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236921199 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236956655 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237059137 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237085931 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237094384 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237094384 от 04.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237267337 от 05.11.2022 г., приложенными к отзыву.

Все товары, полученные по указанным выше УПД, были оплачены поставщикам, что подтверждается платежными поручениями, а в некоторых случаях актами сверки с


взаимозачетом по поставщику. Кроме того, часть товаров из утраченного груза были отправлены внутрифирменным трансфером (т.е. следовали не по заказу от поставщика, а просто со склада распределительного центра в магазин. На распределительном центре всегда аккумулируется запас самых ходовых товаров и по необходимости отгружается в конкретные магазины по заявкам). По таким товарам нет УПД от поставщиков, но есть ТОРГ-13 с указанием стоимости, представленные в материалы дела.

Третье лиц пояснило, что акты об утрате не составлялись, это связано со спецификой логистики товаров ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК». У ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» есть распределительные центры, где аккумулируются и сортируются заказы для магазинов ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» от различных поставщиков (в данном случае это был Распределительный центр «Северная Звезда»). Поставщикам товаров оказывается логистическая услуга по сборке их товаров в одном месте – на распределительном центре. Право собственности на товары переходит от поставщиков к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» после отгрузки на распределительный центр и подписания товаросопроводительных документов. Далее до конкретных магазинов товары с распределительных центров едут силами и за счет ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» по договорам с транспортными компаниями, такими, как в данном случае, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке № 01/233 от 01.04.2018 г. с ООО «Трансим Логистик».

Возгорание и утрата груза произошли при перевозке с распределительного центра в магазин ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» - ТЦ «Леруа Мерлен» (Тюмень). Следовательно, в магазине не могли составить акт об утрате, так как до того, как в магазин приедет товар с распределительного центра, магазин не знает, что именно и когда ему должны привезти, документы оформляются на распределительном центре по факту отгрузки. О том, что ТС не доехало до магазина, магазин не узнает. Распределительный центр впоследствии еще раз соберет и отправит ему этот же заказ.

ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» обратилось к ООО «Трансим Логистик» с претензией о возмещении убытка № 121-Т и ООО «Трансим Логистик» выплатило ущерб в размере 2 367 538,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 23817 от 06.12.2022 г. В страховую компанию за возмещением ущерба ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН» не обращалось.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против исковых требований, указал, что Действительно, в процессе перевозки груза 05.11.2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП), что привело к уничтожению груза. Уничтожение груза подтверждается, в том числе актом осмотра транспортного средства № 2306412 от 15.11.2022 года, составленного экспертом, привлеченного страховой компанией Третьего лица ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», данное обстоятельство также подтверждает, что перевозимый груз был застрахован.

Ответчик, ООО «ТЭМ Лоджистик», не оспаривает обстоятельства ДТП и факт уничтожения груза, однако считает, что ни истцом, ни третьим лицом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих сумму понесенных убытков, при этом обращает внимание суда на следующее:

1. По информации, полученной от водителя ФИО1 (третье лицо), «для подписания ему была вручена транспортная накладная на 2 страницах», тогда как имеющаяся в материалах дела накладная № 10152103 от 01.11.2022 года состоит из 3 страниц, что вызывает сомнения относительно подлинности указанного документа.

2. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.


Заявитель сообщает, что акт во исполнение вышеуказанных обязательных требований не составлялся, а в совокупности с тем, что имеются сомнения в подлинности имеющейся транспортной накладной, надлежащих доказательств размера ущерба истцом не представлено.

При этом о фальсификации транспортной накладной № 10152103 от 02.11.2022г. в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Ответчик пояснил, что все попытки ООО «ТЭМ Лоджистик» незамедлительно организовать совместный осмотр транспортного средства с участием всех заинтересованных лиц остались без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что истцом не представлено допустимых доказательств реально понесенных убытков.

Судом по ходатайству ответчика определением от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век (ИНН: <***>).

В суд поступил отзыв указанного третьего лица, в котором оно указало, что между АО СК «Двадцать первый век» и ООО «Леруа Мерлен Восток» (страхователь, третье лицо по делу № А65-695/2023) 01.07.2022г. был заключен Генеральный договор страхования грузов в соответствии с Правилами страхования грузов Страховщика от 09.04.2021 (далее по тексту - Правила страхования) - полис страхования № 104210 от 01.07.2022. Объектом страхования по договору добровольного страхования являются имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованных грузов при их перевозке любым предусмотренным полисом видом транспорта. Страховые случаи (риски): «с ответственностью за все риски» в соответствии с п.4.3.1. Правил страхования.

08.11.2022 от представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» Страховщику поступило извещение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по полису страхования грузов № 104240 от 01.07.2022. Согласно извещению при движении по маршруту: РЦ Северная звезда, МО, Дмитровский городской округ, <...>, Москва - РЦ Тюмень, ул.Д. ФИО4, д. 14, Тюмень транспортное средство КАМАЗ, гос. номер <***> с прицепом гос. номер <***> под управлением водителя ФИО1 попало в ДТП 05.11.2022 в 18-49, в результате ДТП произошло возгорание транспортного средства и груз был утрачен в полном объеме. В соответствии с заявлением ООО «Леруа Мерден Восток» на выплату страхового возмещения от 08.11.2022 в транспортном средстве находились стройматериалы в кол-ве 49 грузовых мест весом 11 535,207 кг согласно Трн № 10152103 от 02.11.2022. Страховщиком был присвоен номер убытка G189.

Для подтверждения факта заявленного события, имеющего признаки страхового случая по договору, и определения объема повреждений груза на место ДТП Страховщиком был направлен представитель сюрвейерской компании ООО «АПЭКС ГРУПП» для фотофиксации и оформления акта осмотра. По факту выезда сюрвейера на место был оформлен акт осмотра поврежденного имущества и транспортного средства от 15.11.2022. В отношении груза экспертом были зафиксированы в акте осмотра повреждения по 7 позициям, количество и наименование/марку не установить по причине уничтожения огнем. Остальные наименования и виды груза идентифицировать по мнению эксперта не представляется возможным. Транспортное средство и полуприцеп полностью уничтожены огнем.

12.01.2023 страховщику поступило заявление ООО «Леруа Мерлен Восток» исх. № 00/23/01, которым было отозвано заявление о выплате страхового возмещения по данному убытку G189 - страхователь просил закрыть убыток G189 по полису страхования грузов № 104210 от 01.07.2022 без выплаты страхового возмещения. Претензий ООО «Леруа Мерлен Восток» к АО СК «Двадцать первый век» по заявленному событию не имеет.


Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что довод о подписании водителем ФИО1, транспортной накладной на 2 листах, а не на 3 листах документально не подтвержден.

Согласно п.110 раздела IX. Порядок оформления или формирования транспортной накладной в части требований к ее заполнению Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в раздел 8 "Прием груза" вносится информация, подтверждающая вверение грузоотправителем груза перевозчику.

В разделе 8 "Прием груза" указывается информация о лице, осуществившем погрузку груза в транспортное средство:

- грузоотправителе - в случае осуществления погрузки непосредственно грузоотправителем, который указан в разделе 1 "Грузоотправитель";

- ином уполномоченном грузоотправителем лице, осуществившем погрузку груза в транспортное средство, если это предусмотрено договором перевозки груза, с указанием документов, подтверждающих такие полномочия. При этом при наличии договора на выполнение услуг, связанных с организацией услуг по перевозке груза, когда грузоотправитель принимает груз во владение для перевозки, таким лицом не может указываться заказчик услуг, связанных с перевозкой груза.

В указанном разделе проставляются подписи: - грузоотправителя (лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство);

- водителя (после сверки водителем соответствия представленного груза, упаковки, тары с данными, указанными в разделе 3 "Груз", а также после внесения оговорок и замечаний перевозчика при приеме груза).

Подпись грузоотправителя и водителя в транспортной накладной № 10152103 от 02.11.2022г. проставлены в предусмотренном для них разделе.

Кроме того, в транспортной накладной № 10152103 от 02.11.2022г. в разделе 4 «Сопроводительные документы» перечислены все первичные документы на перевозимый груз объемом в 49 позиций. Таким образом, раздел 8 не мог располагаться на 2 странице транспортной накладной, указал истец.

Согласно п.8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истцом представлены документы, подтверждающие размер стоимости груза и причиненного ущерба: универсальные передаточные документы, ТОРГ-13, письменный расчет размера ущерба со ссылкой на первичные документы, ответ грузоотправителя ООО «Леруа Мерлен Восток» о подтверждении суммы ущерба, платежное поручение об оплате денежных средств.

Согласно полученной выписке ОКВЭД ответчика 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительный ОКВЭД 49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.


Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку, исходя из предмета и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или


повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06- 62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при


сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (ч.8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут. При этом стоимость утраченного груза подтверждена представленными в материалы дела УПД № 14913 от 28.10.2022, УПД № YT-9517 от 28.10.2022 г., УПД № 11446 от 01.11.2022 г., УПД № 12663 от 01.11.2022 г., УПД № 0000-0008632 от 31.10.2022 г., УПД № 8969 от 28.10.2022 г., УПД № 46368 от 01.11.2022 г., УПД № 221031001 от 31.10.2022 г., УПД № 0000-0008633 от 31.10.2022г., УПД № 0000-0008685 от 01.11.2022г., УПД № 10764 от 31.10.2022 г., УПД № 10765 от 31.10.2022 г., УПД № 221031001 от 31.10.2022 г. 15. УПД № МО300008778 от 02.11.2022 г., УПД № 188176/3 от 25.10.2022 г., УПД № МО300008777 от 02.11.2022 г., УПД № 5331 / T49/92-31 от 31.10.2022 г., УПД № 147482 от 31.10.2022 г., УПД № 147478 от 01.11.2022 г., УПД № 3236 от 28.10.2022 г., УПД № 12624 от 01.11.2022 г., УПД № 64756 от 28.10.2022 г., УПД № РС-090243 от 01.11.2022 г., УПД № 221101-0053 от 01.11.2022 г., УПД № 28447 от 01.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236620771 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236696265 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236724479 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236724483 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236724635 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236724645 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236817090 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236921199 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1236956655 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237059137 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237085931 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237094384 от 02.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237094384 от 04.11.2022 г., ТОРГ-13 № 1237267337 от 05.11.2022 г.

Указанные первичные документы подписаны грузоотправителем - ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК». При этом идентификационные данные груза, отраженные в накладной № 10152103 от 02.11.2022г. совпадают с данными товара, отраженными в накладных ТОРГ13, УПД, представленных третьим лицом ООО ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК».

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.


Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача истцом груза ответчику для перевозки подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства доставки груза грузополучателю не представлены, требование истца о взыскании ущерба (стоимости утраченного груза) на сумму 2 367 538,89 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ-Лоджистик", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансим Логистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 367 538,89 руб. убытков, 34 838 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна