Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А35-5482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5482/2021
03 сентября 2021 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части вынесено 23.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Изи Лоджистикс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке № EL20/1166 от 24.06.2020 года, в размере 259 863 руб. 42 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Изи Лоджистикс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке № EL20/1166 от 24.06.2020 года, в размере 259 863 руб. 42 коп.

Определением от 01.07.2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

16.07.2021 от ответчика поступил письменный отзыв по заявленным требованиям с ходатайством о рассмотрении искового заявления в общем порядке.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства было отказано.

23.08.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

27.08.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического Контракта № 20/11-19 от 20.11.2019 года и согласно инвойсу № VGT012 от 03.06.2020 года компания «Vita Export&Import;, Inc.» (Соединенные Штаты Америки) поставило в РФ для Общества с ограниченной ответственностью «Глобальная торговля» ковры (92 места).

Перевозку груза осуществляло для ООО «Глобальная торговля» Общество с ограниченной ответственностью «РМ-Транс».

Для части перевозки ООО «РМ-Транс» привлекло к перевозке Общество с ограниченной ответственностью «Изи Лоджистикс».

24.06.2020 года между ООО «Изи Лоджистикс» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №EL20/1166, предметом которого являлась перевозка автотранспортом Перевозчика (автомобиль Мерседес-Бенц АТЕГО 1224 L, г.н.з. М165С046, водитель ФИО2) вышеуказанного груза из п. Шушары, г.Санкт-Петербург в г.Москва, поселение Московский, 22-ой км. Киевского шоссе, домовладение 4 (БП ФИО3 о).

24.06.2020 года водитель перевозчика ФИО2 на терминале «Минари АТЛ», г.Санкт-Петербург, <...>, территория ЗАО «Ленинградская ПМК-1», принял груз — ковры (92 места). После погрузки в присутствии ФИО2 автомобиль был опломбирован пластиковой пломбой № 001416, произведена фотосъемка.

Какие-либо замечания в товаросопроводительных документах о количестве, качестве товара, состоянии пломбы водителем ФИО2 сделаны не были.

Таким образом, груз в количестве 92 единицы был принят водителем Ответчика за исправной пломбой № 001416 в исправном состоянии.

При прибытии автомобиля Ответчика в пункт назначения г.Москва, поселение Московский, 22-ой км. Киевского шоссе, домовладение 4 (БП Румянцево), 25.06.2020 года грузополучатель ООО «Глобальная торговля» обнаружило:

• иное расположение пломбы, она была перевернута, что физически не возможно без снятия пломбы;

• 89 мест груза из 92, принятых к перевозке;

• недостачу 3 мест груза, которая зафиксирована актом приемки получателя ООО «Глобальная торговля».

Водитель ФИО2 никак не прокомментировал причины иного положения пломбы и отказался подписывать акт приемки, о чем в акте была сделана соответствующая отметка.

Получатель груза ООО «Глобальная торговля» произвело идентификацию отсутствующих позиций:

1) ковер JV-23 Kelp/Dark Ivory 4,97 х 3,78 м = 18,79 кв. м, вес брутто 66,7 кг, 100% шерсть, Индия, стоимостью 1.750 долларов США (позиция 42 в инвойсе «Vita Export&Import;, Inc.» № VGT012 от 03.06.2020 года в адрес ООО «Глобальная торговля», код ТНВЭД 5701109000). Согласно ДТ №10210200/220620/0167954, исходя из курса ЦБ РФ доллара США на 22.06.2020 года 69,5725 руб./доллар США, уплачены таможенная пошлина в размере 556,97 руб., НДС в размере 24.350,38 руб.

2) ковер ESK-431 Frost Gray Liquorice 3,07 х 4,17 м = 12,80 кв. м, вес брутто 51,3 кг, 45% шерсть + 55% вискоза (бамбуковое волокно), Индия, стоимостью 1.010 долларов США (позиция 88 в инвойсе «Vita Export&Import;, Inc.» №VGT012 от 03.06.2020 в адрес ООО «Глобальная торговля», код ТНВЭД 5701909000). Согласно ДТ №10210200/220620/0167954, исходя из курса ЦБ РФ доллара США на 22.06.2020 года 69,5725 руб./доллар США, уплачены таможенная пошлина в размере 379,41 руб., НДС в размере 14.053,65 руб.

3) ковер ESK-431 Silver Gray Stone Blue 3,07 x 4,30 м = 13,20 кв. м, вес брутто 56,2 кг, 45% шерсть + 55% вискоза (бамбуковое волокно), Индия, стоимостью 1.110 долларов США (позиция 89 в инвойсе «Vita Export&Import;, Inc.» № VGT012 от 03 июня 2020 года в адрес ООО «Глобальная торговля», код ТНВЭД 5701909000). Согласно ДТ № 10210200/220620/0167954, исходя из курса ЦБ РФ доллара США на 22.06.2020 года 69,5725 руб./доллар США, уплачены таможенная пошлина в размере 391,27 руб., НДС в размере 15.445,10 руб.

Истец указал, что в результате оперативно-розыскных мероприятий один ковер (ESK-431 SHver Gray Stone Blue 3,07 x 4,30 м) был найден полицией. Его на сайте объявлений в сети «Интернет» www.avito.ru продавало некое частное лицо из Тверской области.

Согласно исковому заявлению, за время перевозки груза от Ответчика не поступило никаких уведомлений о каких-либо, задержках в пути следования, авариях на дороге, повреждениях пломбы, действиях третьих лиц, могущих повлечь повреждение груза и/или его хищение, а также о происшествиях, которые могут повлечь за собой несохранность груза.

Таким образом, истец полагает, что вследствие виновных действий ответчика он понес убытки в размере 259 863 руб. 42 коп., где:

- 210 457 руб. 45 коп. - стоимость утраченных ковров исходя из стоимости 2.760 долларов США по курсу ЦБ РФ доллара США на 01 февраля 2021 года 76,2527 руб./доллар США;

- 39 340 руб. 41 коп. - импортная пошлина, включая НДС;

- 5 030 руб. 81 коп. - стоимость транспортировки;

- 5 034 руб. 75 коп. - стоимость сопутствующих услуг.

Данные убытки были предъявлены истцу ООО «РМ-Транс» к оплате в уточненной претензии от 19.08.2020.

Факт возмещения данных убытков ООО «РМ-Транс» подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.02.2021, подписанным в двустороннем порядке.

Претензия об оплате убытков в размере 259 863 руб. 42 коп., направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признал, указав, что истец не доказал размер убытков, так как груз передавался к погрузке без объявления ценности, а в материалах дела отсутствуют иные доказательства, на основании которых была определена стоимость груза.

Так же ответчик полагает, что истцом не доказан факт утраты груза в виду того, что акт приемки №001 от 25.06.2021 был подписан в отсутствие перевозчика.

Оценив представленные доказательства, мнение сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные документы, суд полагает, что между сторонами возникли отношения, связанные с перевозкой грузов, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения договора-заявки на перевозку груза №EL20/1166 и факт перевозки груза (ковры, 92 места) автотранспортом ответчика (автомобиль Мерседес-Бенц АТЕГО 1224 L, г.н.з. М165С046, водитель ФИО2) сторонами не оспаривается, и не опровергается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное установленному статьей 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии с названными нормами перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», изложенной в пункте 23, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации» (далее – Постановление № 25) о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по факту доставки ковров грузополучателю была обнаружена утрата части груза, что было зафиксировано в акте приемки №001 от 25.06.2020. Так же зафиксирован факт отказа водителя ФИО2 от подписи указанного акта.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В силу пункта 79 утвержденных Правительством Российской Федерации 15.04.2011 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил).

Как установлено подпунктом «г» пункта 82 Правил акт должен содержать описание и фактический размер утраты или недостачи груза, повреждения (порчи груза).

Ссылка ответчика на то, что истец предварительно в письменной форме не уведомил его о составлении акта является необоснованной, поскольку предварительное письменное уведомление о составлении акта требуется тогда, когда со стороны ответчика отсутствует представитель.

Ответчиком не опровергается, что Акт №001 от 25.06.2020 года был составлен в присутствии водителя ФИО2. О фальсификации данного акта заявлено не было.

Согласно нормам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Доводы ответчика о недоказанности истцом стоимости груза опровергается представленными в материалы дела доказательствами (таможенной декларацией на товары, CMR и Инвойс Vita Export_Import Inc. № VGT012 от 03.06.20).

Стоимость утраченного груза определена исходя из Инвойс Vita Export_Import Inc. № VGT012 от 03.06.20 по курсу доллара ЦБ на 22.06.2020.

Кроме того, для проверки обоснованности предъявленных ООО «РМ-Транс» сумм убытков Истец параллельно обратился в Торгово-промышленную палату РФ и получил Экспертное заключение № 17-0151 от 16.09. 2020 года. Согласно Экспертному заключению рыночная стоимость двух пропавших ковров составляет 433 700 руб. + 272 700 руб. = 706 400 руб., то есть выше чем запрошенной ООО «РМ-Транс» суммы.

О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.

Стоимость транспортировки до Санкт-Петербурга всей партии груза весом 2.781 кг согласно счету ООО «РМ-Транс» № 401 от 17 июня 2020 года в адрес ООО «Глобальная Торговля» составила 118.565,10 руб. Общий вес двух недостающих ковров 118 кг = 66,7+51,3 кг.

На транспортировку двух ковров приходится 118.565,10 руб. х 118 кг / 2.781 кг = 5.030,81 руб.

Стоимость сопутствующих услуг (складские услуги, документационный сбор, погрузочно-разгрузочные работы, экспедирование, автоперевозка Санкт-Петербург-Москва) согласно счету ООО «РМ-Транс» № 440 от 30 июня 2020 года в адрес ООО «Глобальная Торговля» в отношении всей партии товара весом 2.781 кг составила 118.658 руб. На сопутствующие услуги в отношении двух ковров приходится 118.658 руб. х 118 кг / 2.7821 кг = 5.034,75 руб.

Расчет убытков в этой части ответчиком не оспорен.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленной в материалы дела претензией, содержащей подробный расчет ООО «РМ-Транс» суммы убытков, а так же актом зачета взаимных требований, подписанным ООО «РМ-Транс» и истцом в двустороннем порядке.

Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иных причин, предусмотренных статьей 36 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ, ответчиком не представлено.

Тот факт, что истцом не была указана стоимость груза, не освобождает перевозчика от ответственности за повреждение или утрату груза, предусмотренную ст.796 ГК РФ.

Иные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, исковые требования о возмещении убытков в размере 259 863 руб. 42 коп, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств, удовлетворены судом в полном объеме.

В силу положений ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении искового заявления в общем порядке и о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изи Лоджистикс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2004 за ОГРНИП 304463204700341, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изи Лоджистикс» (198097, <...> литер А, офис 312, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке № EL20/1166 от 24.06.2020 года, в размере 259 863 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Беседина