Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-42831/2019

3914/2019-345902(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42831/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Салют" (адрес: Россия 111123, Москва, ул Плеханова 6, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Завод имени А.А.Кулакова" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Салют» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Завод имени А.А.Кулакова» о взыскании 4 282 252 рубля 88 коп. задолженности, 493 529 рублей 65 коп. неустойки по Договору № 352/59-2017 от 11.08.2017

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором признал наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № № 352/59-2017 от 11.08.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно Ведомостям поставки, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от цены договора. Окончательный расчет поставщик осуществляет по фиксированной цене. Перевод цены из ориентировочной в фиксированную цену осуществляется за 30 календарных дней до окончания работ по договору путем подписания сторонами дополнительного соглашения с приложением протокола фиксированной цены.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 2/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы окончательного расчета.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2018 стороны пришли к соглашению о переводе цены из ориентировочной в фиксированную, установив общую стоимость договора в размере 9 297 429 рублей 59 коп.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 9 297 429 рублей 59 коп, что подтверждается товарной накладной № 114 от 06.08.2018

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 4 282 252 рубля 88 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет

суммы пени исчисленной за период с 17.08.2018 от 01.04.2019 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Завод имени А.А.Кулакова" в пользу Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Салют" 4 282 252 рубля 88 коп. задолженности, 493 529 рублей 65 коп. неустойки, 46 879 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.02.2018 14:21:19

Кому выдана Шустова Дарина Николаевна