Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А75-8190/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8190/2018
01 августа 2018 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314740416900022 от 18.06.2014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскСтрой» (ОГРН <***> от 17.06.2015,                                    ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11, д. 47, кв. 27) о взыскании 1 161 940 рублей 01 копейки,                без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                       с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 161 940 рублей 01 копейки, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 161 940 рублей 01 копейки неустойки по договору на выполнение проектных работ от 06.06.2017 № 1/17 (далее – договор), неустойку взыскать по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением арбитражного суда от 11.07.2018 судебное заседание отложено на 27.07.2018 на 08 часов 30 минут.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии                    со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 28-33) истец (подрядчик) выполнил ответчику (заказчик) проектные работы стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» по объекту: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                   <...> территория № 3».

В доказательство выполненных работ истцом представлен акт от 14.12.2017 № 22 на сумму 1 889 055 рублей (л.д. 34).

Выполненные работы ответчиком частично оплачены (л.д. 35-38).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 39-41).

Обязательства по оплате ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика долга в сумме 1 000 000 рублей.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                             и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными                    на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию                  с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ                    в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ по договору материалами дела подтвержден, работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 рублей являются правомерными и доказанными,                        в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 161 940 рублей 01 копейки за период с 30.12.2017 по 31.05.2018, согласно расчетам в исковом заявлении, в порядке пункта 5.5. договора (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном                        к взысканию размере.

Истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения данного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму неисполненного обязательства по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 161 940 рублей 01 копейку, в том числе 1 000 000 рублей – сумму основного долга, 161 940 рублей 01 копейку – сумму неустойки, а также 24 619 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустйоку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, за период                               с 01.06.2018 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,1 %                 в день. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                    С.Г. Касумова