Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А73-12440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2121/2019
07 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софалекс»

на решение от 27.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019

по делу №А73-12440/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Мильчина И.А.

по иску муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Софалекс»

о взыскании 175 599 руб. 06 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>; далее – МУП «Новатор», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софалекс» (ОГРН – <***>; далее – ООО «Софалекс», общество, ответчик) о взыскании 175 599 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2018 года.

Решением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 158 158 руб. 36 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Софалекс» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, направив дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, спорный долг рассчитан и взыскан при применении ненадлежащего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в с. Князе-Волконское. Считает, что в рассматриваемом случае необходимо применять норматив для жилых и нежилых помещений в 3-4 этажных домах 0,0390 Гкал по пункту 124 Постановления Правительства Хабаровского края от 06.07.2015 № 176-пр «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению». Как полагает кассатор, при разрешении спора судом первой инстанции также нарушены нормы процессуального законодательства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), поскольку спор по первоначальному иску разрешен до истечения срока на обжалование определения о возвращении встречного иска.

МУП «Новатор» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП «Новатор» возражал относительно доводов кассационной жалобы.

ООО «Софалекс» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП «Новатор» (теплоснабжающая организация) и ООО «Софалекс» (абонент) 20.12.2016 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 20-КН, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке ответчику тепловой энергии, а ответчик – по ее оплате.

Пунктом 1.2 договора согласовано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети.

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении № 1.

Согласно пункту 2.2 договора, поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объект абонента, расположенный по адресу: <...>, пом. №№ 10, 12 согласно часовым нагрузкам, указанным в Приложении № 2.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора абонент имеет право по согласованию с теплоснабжающей организацией пересматривать объем принимаемой тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, на предстоящий отопительный период в сроки согласно пункту 4.1.4 сделки.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет за полученную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов на текущий период. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Изменения тарифов доводятся до абонента специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 7.2 договора, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.7 сделки.

Пунктом 7.3 договора согласовано, что абонент производит оплату выписанного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 15.05.2017. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 20.10.2016.

Поставив в период с октября 2017 года по апрель 2018 года ответчику тепловую энергию, истец на оплату выставил счета-фактуры на общую сумму 175 599 руб. 06 коп.

В связи с тем, что ООО «Софалекс» в нарушение условий договора оплату поставленного коммунального ресурса не произвело, МУП «Новатор» в адрес абонента заказным письмом направило претензию от 22.06.2018 № 847 с требованием в трехдневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Требования предприятия в претензионном порядке не удовлетворены, что явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что между сторонами имеет место спор по порядку определения объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика, расположенные в многоквартирном доме.

Первоначальный расчет объемов поставленной тепловой энергии выполнен истцом на основании соответствующих положений договора теплоснабжения от 20.12.2016 № 20-КН с применением методики МДК 4-05.2004 «Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения».

В силу пункта 1.2 указанной методики, ее применение для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии недопустимо.

С учетом изложенного и того, что тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, не оборудованном общедомовым прибором учета теплоэнергии, суд пришел к верному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В данной части выводы судов обществом не оспариваются.

Согласно расчету объема коммунального ресурса, выполненному по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354, подлежащей применению к спорным правоотношениям, ответчик потребил тепловую энергию на сумму 158 158 руб. 36 коп. Данная сумма правомерно взыскана с общества согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты.

В расчете применена площадь помещений ответчика 66,6 кв.м, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,051 Гкал./кв.м, утвержденный постановлением Администрации Хабаровского муниципального района от 03.11.2009 № 3310 и действовавшие тарифы на тепловую энергию (в период с октября по декабрь 2017 тариф на тепловую энергию – 5 827,26 руб./Гкал., утвержденный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 22.02.2017 № 5/10, в период с января по апрель 2018 тариф на тепловую энергию – 5 588,74 руб./Гкал., утвержденный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.06.2017 № 17/5).


Аргументы ответчика о необходимости применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного пунктом 124 Постановления Правительства Хабаровского края от 06.07.2015 № 176-пр «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» 0,0390 Гкал/кв.м. были предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонены.

Согласно данному постановлению, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению вводятся в действие с 01.01.2020, за исключением ряда населенных пунктов, в число которых с. Князе-Волконское не включено. Таким образом, норматив 0,0390 Гкал/кв.м. не мог применяться при расчете с учетом теплопотребления в период, до начала действия норматива.

Ссылка ответчика на неправомерное рассмотрение судом первоначального иска до истечения срока на обжалование определения суда о возвращении встречного искового заявления не указывает на незаконность обжалуемых судебных актов.

Определение от 06.11.2018 о возвращении встречного искового заявления в установленном порядке ответчиком не обжаловалось. Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует праву заявителя обратиться в суд с самостоятельным иском.

Следовательно, общество не утратило права на предъявление самостоятельного иска об изменении условий заключенного сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2016 № 20-КН.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «Софалекс» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

С учетом произведенного окружным судом зачета государственной пошлины по платежному поручению от 06.09.2018 № 119, обществу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А73-12440/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Софалекс» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов


Е.К. Яшкина