Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А32-34727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34727/2023
г. Краснодар
29 августа 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1, г. Железногорск к (1) Главному приставу-исполнителю Краснодарского края Главного УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (2) ГУФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: ИП ФИО3, г. Тихорецк

о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалоб заявителя от 28.03.2023г.,

от 03.04.2023 г., от 05.05.2023 г. в установленный законом срок, в не направлении заявителю решения по жалобам через интернет-приемную сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю https://r23.fssp.gov.ru, либо на электронный адрес заявителя, в установленный законом срок, как противоречащее требованиям ст.4, ст.5, ст.10, ст. 12

Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ"; ч.1 ст.50, ч.2 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N

229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

об обязании главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 рассмотреть жалобы заявителя от 28.03.2023г., от 03.04.2023г., от 05.05.2023г. в

соответствии с законодательством РФ.

При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Железногорск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

- о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалоб заявителя от 28.03.2023 г., от 03.04.2023 г., от 05.05.2023 г. в установленный законом срок, в не направлении заявителю решения по жалобам через интернет-приемную сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю https://r23.fssp.gov.ru, либо на электронный адрес заявителя, в установленный законом срок, как противоречащее требованиям ст.4, ст.5, ст.10, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

- об обязании главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 рассмотреть жалобы заявителя от 28.03.2023 г., от 03.04.2023 г., от 05.05.2023 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении, направил ходатайство об отложении судебного заседания, указанное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу названных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения. Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие заявителя в судебном заседании суда первой инстанции не признано обязательным.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом, в рассматриваемом случае у суда имеется возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство 102436/22/23066-ИП от 29.09.2022 г. в отношении должника ФИО3, взыскатель ИП ФИО1

28.03.2023 г. ИП ФИО1, через интернет-приемную сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю https://r23.fssp.gov.ru, направил жалобу на незаконное бездействие начальника Тихорецком РОСП ФИО4, идентификатор электронного обращения № 224951309744 от 2023-03-28. 28.03.2023 г. жалоба зарегистрирована на в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается снимком экрана, приложенным к заявлению.

03.04.2023 г. ИП ФИО1, через интернет-приемную сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю https://r23.fssp.gov.ru, направил жалобу на неправомерное бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, идентификатор электронного обращения № 224951905776 от 2023- 04-03. 04.04.2023г. жалоба зарегистрирована на в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается снимком экрана, приложенным к заявлению.

05.05.2023 г. ИП ФИО1, через интернет-приемную сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю https://r23.fssp.gov.ru, направил жалобу на неправомерные бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6, идентификатор электронного обращения № 224955556615 от 2023-05-05. 05.05.2023 г. жалоба зарегистрирована на в

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается снимком экрана, приложенным к заявлению.

Как указывает заявитель, нарушение его прав выражено в не соблюдении права взыс- кателя на полное и скорейшее удовлетворение его требований, подтвержденных исполнительным документом и в неприменении мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а так же в не рассмотрении жалоб заявителя, в не направлении ответов на жалобы через интернет приемную сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю https://r23.fssp.gov.ru, либо на электронный адрес заявителя в сроки установленные законом, что препятствует реализации прав заявителя на обжалование постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), влечет нарушение права взыскателя на получение полной и достоверной информации о стадии исполнения судебного акта, ограничивает его возможность оперативно реагировать на совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, что нарушает порядок исполнительного производства, создает угрозу его затягивания, что, в свою очередь, нарушает права взыскате- ля в экономической сфере и влечет негативные последствия на своевременное получение присужденных решением суда денежных средств.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предо-

ставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116.

Данное заявление подано обществом в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 20.5 приказа от 09.06.2023 № 288 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края и его заместителем» организует работу по контролю за сроками рассмотрения обращений граждан и представителей организаций, а также по учету и анализу вопросов, содержащихся в обращениях граждан и организаций, поступивших в Главное управление и его подразделения.

Согласно материалам исполнительного производства № 102436/22/23066-ИП.

В ответ на письмо заявителя от 28.03.2023, заместителем начальника ФИО7, дан ответ 26.04.2023 г. № 23918/23/56268, направлен на электронную почту заявителя 28.07.2023.

Таким образом, судом делается вывод, что ответ по вышеуказанному обращению заявителя дан в установленный законом срок, однако направлен заявителю ответ с превышением установленного законом срока лишь 28.07.2023 г.

В ответ на письмо заявителя от 03.04.2023 г., заместителем начальника ФИО7, дан ответ 04.05.2023 г. № 23918/23/56459, направлен на электронную почту заявителя 28.07.2023 г.

Таким образом, судом делается вывод, что ответ по вышеуказанному обращению заявителя дан в установленный законом срок (с учетом праздничных дней), однако направлен заявителю ответ с превышением установленного законом срока лишь 28.07.2023 г.

В ответ на письмо заявителя от 05.05.2023, заместителем начальника ФИО7, дан ответ 02.06.2023 г. № 23918/23/67765, направлен на электронную почту заявителя 28.07.2023 г.

Таким образом, судом делается вывод, что ответ по вышеуказанному обращению заявителя дан в установленный законом срок, однако направлен заявителю ответ с превышением установленного законом срока лишь 28.07.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие Главного судебного пристава Краснодарского края ГУУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся несвоевременном направлении ответов заявителю на жалобы от 28.03.2023 г., от 03.04.2023 г., от 05.05.2023 г., однако суд не обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, так как ответы на настоящее время даны, направлены в адрес заявителя и получены заявителем.

Довод, указанный в заявлении о приобщении от 25.08.2023 г. о том, что приставом фактически не рассмотрены требования заявителя указанные в обращениях поданных заявителем в рамках ИП № 102436/22/23066-ИП, является необоснованными, так как фактически в обоснование заявленных требований, заявитель указывает на несогласие с действиями при-

ставов при осуществлении мероприятий по взысканию задолженности в рамках ИП № 102436/22/23066-ИП, а также приводит доводы, не относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору.

В рассматриваемом случае судом не проверяется законность действий приставов в рамках ИП № 102436/22/23066-ИП, а проверяется законность и обоснованность действий пристава, выразившихся в не рассмотрении жалоб заявителя от 28.03.2023 г., от 03.04.2023 г., от 05.05.2023 г. в установленный законом срок, а так же в не направлении заявителю решений по жалобам.

Материалами дела подтверждено рассмотрение вышеуказанных жалоб заявителя и несвоевременная их отправка заявимтелю.

Таким образом, в удовлетворении требования об обязании Главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 рассмотреть жалобы заявителя от 28.03.2023 г., от 03.04.2023 г., от 05.05.2023 г, суд отказывает, ввиду того, вышеуказанные жалобы рассмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания - отклонить.

Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Краснодарского края

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении ответов заявителю на его жалобы от 28.03.2023 г., от 03.04.2023 г., от 05.05.2023 г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:54:00

Кому выдана ЛЕСНЫХ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ