Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А51-9713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9713/2017
г. Владивосток
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компании» в лице Иркутского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.11.2002)

о взыскании 11 536 рублей 38 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» в лице Иркутского филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» о взыскании 11 536 рублей 38 копеек убытков.

Определением суда от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

28.08.2017 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание суда представителей не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Направленные в адрес ответчика заказное письмо с определением о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 27.04.2017, а так же заказное письмо с определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.06.2017 вернулись в адрес суда по причине истечениям срока хранения писем с наличием на письмах почтовых отметок о двух попытках вручения адресату каждого письма.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, об осведомленности ответчика о настоящем деле, свидетельствует поданное 27.04.2017 его представителем ФИО2 ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 25.04.2017.

В силу изложенных процессуальных норм и указанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

05.07.2017 через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований по делу. В связи с допущенной опечаткой в претензионном письме № АО-ИД/ПР/ФИрк-1771/16 от 30.03.2016 истец просил считать сумму задолженности по вагону № 57672677 в сумме 11 063 рубля 58 копеек вместо суммы 11 536 рублей 38 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 11 063 рубля 58 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

06.11.2015 на станцию УГОЛЬНАЯ Дальневосточной железной дороги (далее - ДВост ж.д.) в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» прибыл груз бензин газовый, стабильный (масса 134 128 кг) в вагоне № 57672677, принадлежащем акционерному обществу «Первая Грузовая Компания».

Данное обстоятельство подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ437053.

24.11.2015 после того как груз был выгружен, данный вагон (порожний вагон-цистерна) был направлен под погрузку по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ832837 на станцию СУХОВСКАЯ Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ВСиб ж.д.) в адрес грузополучателя - акционерного общества «РН-Транс».

Данное обстоятельство подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭИ832837.

При осмотре данной цистерны на станции СУХОВСКАЯ ВСиб ж.д. было обнаружено, что в котле вагона находится остаток ранее перевозимого груза, лед, шуга, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 от 04.12.2015.

В результате неудовлетворительной выгрузки указанная цистерна была отправлена на пропарку обществу с ограниченной ответственностью «Валэнси» ст. СУХОВСКАЯ ВСиб ж.д.

Общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» в соответствии с заключенным с акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» договором на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15 осуществило осмотр и качественную подготовку вагона-цистерны № 57672677 на станции СУХОВСКАЯ ВСиб ж.д. под залив нефтепродуктов.

Факт оказания услуги подтверждается корректировочным актом № 44 от 10.12.2015 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн; актом № 29 от 15.01.2016 к акту № 44 от 10.12.2015 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн; перечнем цистерн акционерного общества «Первая Грузовая Компания», по которым оказаны услуги по подготовке за период с 06.12.2015 по 10.12.2015; счетом-фактурой № 2564 от 10.12.2015; корректировочной счетом-фактурой № 62 от 15.01.2016.

Согласно данным документам 08.12.2015 в отношении вагона № 57672677 акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» была оказана услуга по подготовке 4-осной цистерны из-под светлых нефтепродуктов под налив дизельного топлива марки евро 4,5 (1 операция) стоимостью 11 063 рубля 58 копеек.

Платежными поручениями № 290 от 12.02.2016 и № 2009 от 08.12.2015 акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» была осуществлена оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» за выполненные работы по осмотру и качественной подготовке вагонов-цистерн за декабрь 2015 и январь 2016 согласно договору № 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15 от 08.09.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выгрузке цистерны, 17.04.2017 истец направил ему претензию № АО-ИД/ПР/ФИрк-1771/16 от 30.03.2016 на сумму 11 536 рублей 38 копеек с требованием оплатить понесенные расходы за проведение работ по пропарке вагона.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде расходов, связанных с пропаркой вагона, которую не произвел ответчик как грузополучатель.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 данной статьи регламентирует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По уточненному требованию истца убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагона, составляют 11 063 рубля 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

В спорный период действовали Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные Приказом Приказ Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила 119).

Согласно пункту 2 данных правил после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 4 данных правил).

Бензин газовый относится к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров (приложение № 1 к Приказу МПС РФ от 18.06.2003 № 25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»).

В силу пункта 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В силу пункта 12 названных Правил грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер.

С 01.07.2009 на территории Российской Федерации подлежат применению Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 № 50 (далее – Правила).

Пунктом 3.3.9 Правил предусмотрена обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт несения истцом убытков ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования и подтверждающие их документы.

Поэтому на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 11 063 рубля 58 копеек убытков и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.