Постановление от 25 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 января 2026 года Дело № А56-127135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» ФИО1 (доверенность от 14.08.2025), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 24.06.2024),

рассмотрев 22.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 по делу № А56-127135/2023,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Трансмаш», адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, территория СНТ Трансмаш, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - СНТ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о признании договора энергоснабжения от 01.11.2018 № 78230000311585 (далее – Договор) расторгнутым с 01.01.2023, а также об обязании ответчика

заключить новый договор энергоснабжения исходя из новых точек подключения и акта технологического присоединения от 22.11.2023

№ 23-061791-120-047 (далее – Акт от 22.11.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2024, СНТ в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2025 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела суд первой инстанции решением от 19.06.2025 отказал СНТ в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2025 решение суда первой инстанции от 19.06.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требования о расторжении Договора с 01.01.2023.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что уведомлением от 28.11.2022 № 216 СНТ в соответствии с пунктом 6.1 Договора известило Общество о непродлении Договора на новый срок. С учетом полного исполнения СНТ всех обязательств по Договору по состоянию на 31.12.2022 и оставлением Обществом уведомления от 28.11.2022 без ответа, податель жалобы полагает, что ответчик фактически согласился с прекращением действия Договора с 01.01.2023. Как указывает податель жалобы, подписание СНТ приложений № 1 и 2 к Договору обусловлено необходимостью оплачивать электроэнергию, потребленную местами общего пользования.

Кроме того, податель жалобы считает, что с момента передачи по договору дарения электрических сетей сетевой организации у СНТ отсутствует обязанность по поставке электроэнергии садоводам.

В отзыве Общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы СНТ, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

СНТ представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель СНТ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители Ленэнерго, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и СНТ (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность). Энергоснабжаемым объектом является земельный участок в границах СНТ (приложение А к Договору), точкой поставки является ЗРУ 6 кВ ПС-222 (приложение 1 к Договору; акт об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2018).

Договор действует по 31.12.2018 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 6.1 Договора).

В связи с заключением между СНТ и Ленэнерго договора дарения от 07.07.2022 № 22-11501 (далее – Договор дарения), о чем Общество было уведомлено письмом от 24.10.2022 № 137, СНТ начиная с 28.11.2022 неоднократно обращалось к Обществу с требованием о расторжении Договора и направлении в адрес СНТ проекта нового договора энергоснабжения в соответствии с новыми точками подключения.

Так как Общество в добровольном порядке не удовлетворило требования СНТ о расторжении Договора и заключении нового договора в соответствии с новыми точками подключения, СНТ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам повторного рассмотрения дела суды, посчитав, что Договор является действующим в части поставки электрической энергии на общие нужды садоводства, а также в части поставки электроэнергии садоводам, не перешедшим на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, отказали СНТ в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Обратившись в суд с иском о расторжении Договора, СНТ ссылалось на существенное изменение обстоятельств, обусловленное передачей сетей сетевой организации по Договору дарения и изменением точек поставки электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно приложениям А и 1 к Договору и акту об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2018 Договор был заключен с целью энергоснабжения СНТ, точкой поставки по Договору является

ЗРУ 6 кВ ПС-222.

Сторонами не оспаривается, что после заключения между СНТ и Ленэнерго Договора дарения точки поставки электроэнергии изменились, что подтверждается Актом от 22.11.2023. Границы балансовой принадлежности электрических сетей СНТ, владельцев садовых земельных участков и объектов электросетевого хозяйства Ленэнерго установлены на соответствующих опорах воздушных линий электропередачи ЛЭП-0,4 кВ на территории СНТ.

Из материалов дела видно, что после получения от Ленэнерго информации о передаче на баланс Ленэнерго 21.07.2022 электрических сетей, ранее принадлежавших СНТ (письмо Ленэнерго от 27.01.2023) и после получения от СНТ информации о допуске (вводе) в эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии, потребляемой в местах общего пользования (письмо СНТ от 11.12.2023), Обществом в адрес СНТ были направлены приложения 1 и 2.1 к Договору в новой редакции, предусматривающей поставку электрической энергии в рамках Договора с учетом новых точек поставки, в том числе для обеспечения общих нужд СНТ.

При новом рассмотрении дела судами установлено, что приложения 1 и 2.1 к Договору, в которых отражены новые границы балансовой принадлежности и присоединения, а также точки поставки и средства измерений, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, подписаны со стороны СНТ. В связи с этим суды пришли к выводу, что условия Договора по соглашению сторон фактически приведены в соответствие с изменившимися существенными условиями (изменением точек поставки).

Стороны также не отрицали, что из перечня энергоснабжаемых объектов по Договору на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ исключены садовые земельные участки, владельцы которых перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, за период времени, когда место установки прибора учета по Договору не совпадало с изменившейся границей балансовой принадлежности после заключения Договора дарения, Обществом скорректирован в сторону уменьшения объем потерь в электрических сетях, владельцем которых СНТ уже не являлось.

Истцом не опровергнуто, что к оплате СНТ предъявлялся только объем электроэнергии, поставляемой на нужды общего пользования и на индивидуальные нужды садоводам, не заключившим прямых договоров с гарантирующим поставщиком. Обязанность по оплате электроэнергии, поставляемой для электроснабжения мест общего пользования, СНТ не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на то, что с 01.01.2023 у СНТ прекратилась обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на нужды индивидуального потребления садоводов, не перешедших на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, пункт 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не регулирует спорные правоотношения, поскольку передача Ленэнерго права собственности на принадлежащие СНТ объекты электросетевого хозяйства (электрические сети садоводства), неотносящиеся в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к энергопринимающим устройствам, не повлияла на перечень энергопринимающих устройств, которые обеспечиваются электроэнергией в рамках Договора.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что независимо от передачи электрических сетей СНТ на баланс сетевой организации конечными потребителями электрической энергии являются владельцы садовых участков, которые потребляют электроэнергию как на индивидуальные нужды, так и при пользовании общим имуществом. Следовательно, в связи с передачей электрических сетей на баланс Ленэнерго обязанность СНТ по поставке электроэнергии в отношении земельных участков, владельцы которых не перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, не прекратилась, а изменилась только точка поставки электроэнергии.

Поскольку условия Договора на момент повторного рассмотрения дела уже были приведены в соответствие с изменившимися точками поставки и границами балансовой принадлежности, суды обоснованно отказали СНТ в удовлетворении иска, не усмотрев предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для расторжения Договора.

Выводы судов не противоречат подлежащим применению нормам материального права, процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных актов, судами не допущено.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 19.06.2025 и постановления от 08.09.2025 и удовлетворения кассационной жалобы СНТ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 по делу

№ А56-127135/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская М.В. Пастухова