Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А41-18826/2019

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18826/19
12 июля  2019 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению

ООО "ЛАЙНЕРТИ ФТ"

к ООО "СИБМЕДИНФО"

 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки №166 от 28.04.2015  в размере 293700 руб., штраф за невыполнение п.5.2 Договора в размере 293700 руб.,  пени в размере 16980,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 14748 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙНЕРТИ ФТ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением  к ООО "СИБМЕДИНФО" (далее – ответчик, покупатель)   с требованиями: о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки №166 от 28.04.2015  в размере 293700 руб., штраф за невыполнение п.5.2 Договора в размере 293700 руб.,  пени в размере 16980,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 14748 рублей (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

27.06.2019 после истечения сроков, установленных судом для представления сторонами для представления дополнительных документов от ответчика поступило письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства в целях обоснования своей позиции по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 250 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в отношении взыскиваемой суммы, а также заявления о фальсификации, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.06.2019 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-18826/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда 26.06.2019 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.07.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, зарегистрированное канцелярией суда 10.07.2019.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Между ООО "ЛАЙНЕРТИ ФТ"   (Поставщик) и ООО "СИБМЕДИНФО"   (покупатель) заключен Договор поставки № 166 от 28.04.2015 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и своевременно оплатить товар.

Согласно п. 3.4.1 Поставщик,  в согласованные с  Покупателем сроки, осуществляет  отгрузку товара Покупателю через транспортную   компанию-перевозчика,   которая   может   осуществить   доставку   Товара.   Стоимость   доставки оплачивает Покупатель. Доставку от склада Поставщика до транспортной компании-перевозчика Поставщик осуществляет своими силами и за свой счет.

Датой поставки считается дата приемки груза транспортной компанией - перевозчиком, указанная в товарно-транспортной накладной (или заменяющем ее аналогичном документе, выдаваемом перевозчиком при приемке груза (пункт 3.4.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истцом посредством транспортной компании  ООО «ДАЙМЭКС» поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму 293700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной  №30240127  от 09.10.2018.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика  направлена претензия  от 14.01.2019 с требованием -погасить просроченную задолженность, которая получена ответчиком 18.01.2019.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар (медикаменты).

Поставка данного товара осуществлена на условиях  пункта 3.4 Договора поставки, посредством транспортной компании.

Согласно п. 3.4.1 Поставщик,  в согласованные с  Покупателем сроки, осуществляет  отгрузку товара Покупателю через транспортную   компанию-перевозчика,   которая   может   осуществить   доставку   Товара.   Стоимость   доставки оплачивает Покупатель. Доставку от склада Поставщика до транспортной компании-перевозчика Поставщик осуществляет своими силами и за свой счет.

Датой поставки считается дата приемки груза транспортной компанией - перевозчиком, указанная в товарно-транспортной накладной (или заменяющем ее аналогичном документе, выдаваемом перевозчиком при приемке груза (пункт 3.4.2 Договора).

Факт приемки товара транспортной компанией подтверждается квитанцией  о приемке данного груза.

Также, данный факт доставки товара транспортной компанией в адрес Покупателя ответчиком не оспаривается.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в обосновании своих доводов указывает, что согласно акту от 11.10.2018 в процессе приемки товара было установлено, что по счет-фактуре  № 2336 от 09.10.18 у 20-ти из 30-ти упаковок «Меронем» нарушен стикер контроля первого вскрытия на вторичной упаковке. В связи с данным нарушением товар не был   принят   на   склад   ООО   «Сибмединфо»   по причине   того, что государственный заказчик, для которого был заказан препарат, не может принять товар с нарушением упаковки.  12.10.2018с в адрес истца была направлена   претензия   и   предложено:   либо   забрать   товар,  либо произвести замену на товар, надлежащего качества, чего со стороны истца сделано не было.

Истец в своем уточненном исковом заявлении указывает, претензия ответчика рассмотрена, однако в акте направленном ответчиком истцу отсутствовала отметка об ознакомлении представителя транспортной компании, следовательно, по мнению истца - замятие произошло в момент транспортировки, которую производила кампания «Даймекс», о чем  было сообщено представителям ответчика в письменном пояснении.

Рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены условия Договора поставки №166 от 28.04.2015, а именно.

Пунктом 4 вышеуказанного договора стороны установили основания для возврата товара,  посредством направления претензии по качеству товара.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, в случае подтверждения ненадлежащего качества Товара Поставщик обязуется по согласованию с Покупателем произнести замену забракованной партии Товара в течение 1 (одного) месяца. Иные сроки оговариваются между сторонами дополнительно (п. 4.2 Договора).

Претензия по количеству и по качеству (явные недостатки) поставляемого Товара с доставкой через перевозчика принимаются Поставщиком только в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем соответствующей партии Товара при наличии акта приема и копии товарно-транспортной накладной. Претензии по количеству и по качеству (явные недостатки) поставляемого Товара способами: «самовывоз» и «с доставкой со склада Покупателя» принимаю Поставщиком в момент получения Покупателем соответствующей партии Товара до подписания Покупателем товарной накладной. Претензии по количеству и по качеству (явные недостатки) поставляемого Товара свыше времени, указанною в данном пункте, могут быть приняты только с согласия Поставщика (п. 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, Претензии по качеству Товара (скрытые недостатки) принимаются в течении 30 (тридцати) дней с момента получения Покупателем соответствующей партии Товара.

Согласно п. 4.5 Договора, в случае признания Поставщиком  претензии, возврат Товара сопровождается следующими документами:

-   письмом с указанием причин возврата, номера приходного документа, пены и суммы прихода;

-   актом приема Товара:

-  товарно-транспортной накладной в двух экземплярах;

-  счетом-фактурой.

Покупатель может вернуть забракованный Товар только после удовлетворения претензии Поставщиком и получения согласия Поставщика со всеми условиями возврата. Возврату подлежит нетаксированный Товар, во вторичной ненарушенной упаковке. В случаях нарушения порядка согласования возврата товара, все расходы, связанные с возвратом, переходят на Покупателя (п.4.6 Договора).

Несоблюдение Покупателем порядка и сроков, предусмотренных условиями настоящего Договора, лишает его нрава на предъявление претензий по количеству и качеству поставленного Товара и вытекающих из него прав (п.4.7 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора, остаточный срок годности Товара па момент перехода права собственности должен составлять не менее 70%. Поставка Товара с меньшим остаточным сроком годности возможна при согласии Покупателя. При нарушении Поставщиком данных условий Товар может быть возращен Поставщику в течении 10 дней с даты получения 'Товара Покупателем, в противном случае Товар считается принятым Покупателем.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом рассмотрена претензия ответчика, и в ответ  в адрес ответчика направлено письмо от 26.10.2018, согласно которому ответчику отказано в возврате товара в связи отсутствием оснований, так как данная продукция была передана в надлежавшем состоянии ООО «ДАЙМЭКС».

Также истец указывает в письме, что готов подтвердить факт надлежащего состояния переданного товара путем предоставления фото и видео материалов  необходимых документов для разрешения данного вопроса.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения от транспортной компании ООО «ДАЙМЭКС» товара покупателем ненадлежащего качества.

Акт №10 от 11.10.2018 представленный ответчиком об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не содержит отметки транспортной компании.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что претензия ответчика рассмотрена истцом, однако в возврате данного товара отказано.

Однако согласно пункту 4.6 Договора подписанного сторонами, право возврата товара поставщик оставляет за собой, а именно: «Покупатель может вернуть забракованный Товар только после удовлетворения претензии Поставщиком и получения согласия Поставщика со всеми условиями возврата. Возврату подлежит нетаксированный Товар воо вторичной ненарушенной упаковке. В случаях нарушения порядка согласования возврата товара, все расходы, связанные с возвратом, переходят на Покупателя (п.4.6 Договора)».

Суд отмечает, что условие п. 4.6 Договора ответчиком ранее не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, таким образом, имеются все основания полагать, что право принять либо отказать покупателю в возврате товара, является действительным для Сторон и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 293700 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика штраф за невыполнение пункта 5.2 Договора в размере 293700 рублей.

Согласно пункту 5.2 Договора,   покупатель обязан вернуть в адрес Поставщика документы, указанные в п.3.5 договора, не позднее 21 (двадцати одного) дня, с даты поставки партии  Товара. В случае, если какой-либо из перечисленных документов не

возвращен в указанный срок, либо переданные документы не отвечаю требованиям к их оформлению установленным указанным договором и законом, Поставщик по своему усмотрению направляет письмо с требованием о немедленном предоставлении документов, если  данное требование не исполнено Покупателем,  Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штраф в размере стоимости Товара, переданного по данному документу.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, полномочный представитель Покупатели подписывает накладные, проставляет печать и передает по одному экземпляру накладной, протокола согласования цен и счета-фактуры (вместе с Доверенностью на получение груза) Поставщику, после чего все содержащиеся в накладной условии считаются акцептованными Покупателем.

Ответчиком в материалы дела представлена претензия №б/н от 14.01.2019, в котором истец просит ответчика в срок до 06.02.2019  возвратить второй комплект договора, переданные вместе с поставкой. Данная претензия получена ответчиком 18.01.2019.

Доказательства исполнения  пункта 3.5 Договора, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд указывает, что установление упомянутой величины штрафной санкции в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось правом сторон при заключении договора. Обе стороны договора являются коммерческими организациями, деятельность которых осуществляется с учетом соответствующих рисков предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы штрафа  в размере 293700 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно расчету, истец требует уплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ  за период с 10.10.2018 по 23.05.2019 в сумме 16980,76 рублей.

Ответчик размер процентов не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен и признается выполненным методически и арифметически правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

Исходя из суммы заявленных требований, с учетом их уточнения, в силу ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена  в размере 15088 рублей.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 14748 руб. (платежное поручение №5066 от 11.04.2019), разница в размере 340 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "СИБМЕДИНФО" (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ЛАЙНЕРТИ ФТ" удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СИБМЕДИНФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.10.1997, адрес: 630055, <...>, офис) в пользу ООО "ЛАЙНЕРТИ ФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.10.2013, адрес: 142715, Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развиловское, <...>) сумму долга в размере 293 700 руб., штраф за невыполнение п.5.2 Договора в размере 293 700 руб., пени в размере 16 980,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 748 рублей.

Взыскать с ООО "СИБМЕДИНФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.10.1997, адрес: 630055, <...>, офис) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 340 руб. 00 коп.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Е.В. Васильева