Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-64006/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

17.06.2022 г. Дело № А40-64006/22-144-434


Арбитражный суд в составе:

судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"

к ответчику: ООО "АКСУ-СТРОЙ"

о взыскании основного долга в размере 295 612,34 рублей, пени в размере 35 144,62 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АКСУ-СТРОЙ" о взыскании по договору № 202/ЦКос1/1290-2021 от 11.10.2021 основного долга в размере 295 612,34 рублей, пени в размере 35 144,62 рублей.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АКСУ-Строй»(Покупатель) был заключен Договор поставки № 202/ЦКос1/1290-2021 от 11.10.2021 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель — принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора Поставщиком Покупателю поставлен товар на сумму 295 612 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 11.11.2021 по 17.12.2021, подписанными с обеих сторон.

Возражений относительно качества и количества поставленного товара ответчиком заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации ответчика на указанных универсальных передаточных документах.

Согласно п. 3.8.1 Договора поставки, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Ответчик обязательство по договору нарушил, частично не перечислив денежные средства, задолженность составляет 295 612,34 рублей.

14.02.2022 г. Истец направил Ответчику претензию, в которой указал на существующую задолженность.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 295 612,34 рублей.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 295 612,34 рублей.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон каких-либо обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой Стороне понесенные в связи с этим убытки.

Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней — 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней — 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

На основании п. 7.5 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 35 144,62 рублей за период с 13.12.2021г. по 21.03.2022 г. согласно представленному расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 35 144,62 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АКСУ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 295 612,34 рублей, неустойку в размере 35 144,62 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 9 615 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Папелишвили Г.Н.