Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А56-5053/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5053/2021
30 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРИАЦИЯ" (адрес: Россия 188800, г Выборг, Ленинградская область, ул Северная д 10, ОГРН: 1024700879356);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ-М" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДОМ 10А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОФИС 2, ОГРН: 1134704001057);

о взыскании 500600 рублей ущерба, 5496 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 18.01.2021, и начиная с 19.01.2021 по день фактической оплаты, об обязании,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.08.2020,

установил:

ООО «ВАРИАЦИЯ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М» (далее ответчик) о взыскании 500600 рублей ущерба, 5496 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 18.01.2021, и начиная с 19.01.2021 по день фактической оплаты, об обязании устранить причины проникновения воды в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пом.1-18.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части обязании ответчика устранить причины проникновения воды в нежилые помещения путем установки обратного клапана, не допускающего активное поступление воды во время залития помещения, а так же установки насосов и их регулярное обслуживание за счет ответчика для откачки воды.

Протокольным определением суд отказал в принятии уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о назначении экспертизы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

01.12.2015 между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МО «ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН» ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее КУМИГ) и ООО «ВАРИАЦИЯ» заключен договор аренды № П-4135 нежилых помещений цокольного этажа многоэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 309,7 кв.м.

Для управления многоквартирного дома, в котором находятся нежилые помещения, была выбрана управляющая организация ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М».

03.09.2019 между сторонами заключен договор №СЕВ10/Вариация управления многоквартирным домом (далее Договор).

По утверждению истца с октября 2019 по август 2020 года в результате протечек воды из канализационной и дренажной системы здания оказались залитыми принадлежащие истцу нежилые помещения № 1-18.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о составлении актов о залитии, требования истца от 14.10.2019, 23.12.2019, 04.02.2020, 29.06.2020, 19.08.2020 содержат отметку ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М» о получении, оставлены без удовлетворения /л.д.42-51,54/.

Истец обратился к КУМИГ с просьбой осмотреть залитые помещения.

28.10.2020 был составлен акт осмотра, в котором указано, что помещение затапливается сточными водами /л.д.52/.

По результатам осмотра КУМИГ в адрес ответчика направлено предписание от 29.10.2020 № АН-1510 о принятии срочных мер по устранению причин проникновения воды в нежилые помещения /л.д.53/.

В целях определения размера ущерба истец обратился к эксперту-оценщику, в свою очередь уведомив ответчика о том, что 21.09.2020 состоится осмотр помещений независимым оценщиком.

В соответствии с заключением эксперта № 2209/07 от 30.09.2020 размер ущерба составил 479600 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 21000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения причиненных убытков, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: договор аренды, письма, акты, предписание от 29.10.2020, письма-извещения, экспертное заключение, платежное поручение.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Установлено, не отрицается ответчиком, что ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М» как управляющая организация осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества д.10, ул. Северная, г.Выборг.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.41 Правил содержания общего имущества, предусмотрена ответственность собственников помещений за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1.9 Договора от 03.09.2019 ответчик принял на себя обязательства по организации работ по устранению аварийных ситуаций, приводящих к порче имущества, таких как залив, засор канализации и других.

Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников (п.5.2.1 Договора).

Пунктом 6.3-6.6 Договора определен порядок составления акта о нарушении условий договора.

Истец неоднократно вызывал представителя ответчика для проведения осмотра помещений, составления акта. В назначенное время представитель ответчика на осмотр не явился.

Кроме того, истец письменно уведомил арендодателя (КУМИГ) о залитии помещений, который провел осмотр и установил повреждение помещений. Данное предписание 29.10.2020 № АН-1510 было направлено в адрес ответчика.

На основании изложенного, суд заключил, что именно ответчик обязан отвечать за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния общего имущества дома 10, ул.Северная.

В соответствии с заключением эксперта № 2209/07 от 30.09.2020 размер ущерба составил 479600 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 21000 руб.

Названное заключение соответствует требованиям Федерального Закона РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд заключает, что по делу доказан факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные проценты представляют собой меру ответственности за нарушение обязательства, но гражданское законодательство РФ не предусматривает двойную ответственности (возмещение ущерба и проценты) за одно и то же нарушение.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 500600 рублей (479600 руб. + 21000 руб. расходов по производству оценки), обязать ответчика устранить причины проникновения воды в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пом.1-18. В остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 19012 руб., (пропорционально размеру удовлетворенного иска на сумму 13012 руб. + 6000 руб., (нематериальное требование).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАРИАЦИЯ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М» 500600 руб., в возмещения ущерба, 19012 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М» устранить причины проникновения воды в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пом.1-18.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.