Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А50-8208/2020Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 10.07.2020 года Дело № А50-8208/20 Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 10.07.2020 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (614990, <...>, этаж цокольный, помещения 105-112; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 116 626 руб. 53 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период в сумме 116 626 руб. 53 коп. за период с мая 2018 года по июль 2019 года (доначисления по многоквартирному дому по адресу: <...>), с ноября 2019 по декабрь 2019. Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик в сроки, установленные определением суда, отзыв на иск, контррасчет, доказательства оплаты не представил, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 11.06.2020 вынесена резолютивная часть решения. 03.07.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 26.07.2016 г. между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (абонент) был заключен договор № 336410 холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, а абонент обязуется ее оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета. Согласно п.3.1.4 договора абонент обязался своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату по настоящему договору. Расчеты за поставленные по договору объему ресурсов осуществляются путем перечисления абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 5.3 договора). Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по указанному договору за спорный период, на оплату которых выставлены счета и счета-фактуры, которые последним не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 116 626 руб. 53 коп. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами ресурсоснабжающей организации, отчетами по начислению, актами сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета. Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, последним не были оплачены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных услуг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). На дату принятия решения задолженность за оказанные в спорный период услуги по договору холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 336410 от 26.07.2016 г. составила 116 626 руб. 53 коп., ответчиком данная сумма не оплачена. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, исковые требования по существу не оспорены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (614990, <...>, этаж цокольный, помещения 105-112; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 626 (сто шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 53 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с мая 2018 года по июль 2019 года (доначисления по многоквартирному дому по адресу: <...>), с ноября 2019 по декабрь 2019, а также 4 499 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 4340 от 26.03.2020 года. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.В. Балякина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (ИНН: 5902817382) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР КОМФОРТА" (ИНН: 5906105668) (подробнее)Судьи дела:Балякина О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |