Решение от 28 января 2021 г. по делу № А29-6821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6821/2019
28 января 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимым Имуществом ПРОФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 7Y00/08/2020 от 20.01.2020 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимым Имуществом ПРОФ» (далее – ООО «УНИ ПРОФ», ответчик) о взыскании 389 712 руб. 28 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № СРТГ-0003430 от 11.09.2018 за декабрь 2018 года, январь, март 2019 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.0.62019 указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как истцом при расчете исковых требований не учтены платежи на сумму 281 364 руб. 84 коп., также отметил, что не согласен с предъявленными к оплате объемами коммунальных ресурсов в январе 2018 года, марте 2019 года на сумму 108 347 руб. 44 коп.

Во исполнение запроса суда Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила истребуемые сведения.

Ответчик письмом от 24.06.2019 приобщил к материалам дела дополнительные документы, указал, что оплата задолженности ответчиком не производилась.

Истец ходатайством от 11.07.2019 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайством от 07.10.2019 просил рассмотреть дело без участия представителя, просил отложить судебное заседание.

Ответчик ходатайством от 08.10.2019 просил рассмотреть дело без участия представителя, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Истец в дополнительных пояснениях от 31.10.2019 указал, что сведениях в части перерасчета и документы в обоснование расчета будут предоставлены к дате заседания.

Истец в дополнительных пояснениях от 03.12.2019 направил детальный расчет заявленных требований с учетом произведенных перерасчетов объемов в рассматриваемый период.

Истец в уточнении исковых требований от 10.12.2019 просил взыскать задолженность за поставленные и неоплаченные тепловые ресурсы за период январь, март 2019 года в сумме 78 753 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве от 12.12.2019 указал, что истцом зачтены в счет погашения требований, за спорный период следующие платежные поручения, которые согласно назначения платежа, не относятся к спорному периоду: № 46 от 28.11.2018 года, № 80 от 25.12.2018 года, № 61 от 14.02.2019 года, № 155 от 16.04.2019 года, № 630 от 17.10.2019 года, представил возражения относительно объемов.

Истец в дополнительных пояснениях от 23.01.2020 представил пояснения относительно разнесения платежей, просил отложить судебное заседание.

Ответчик в отзыве от 23.01.2020 указал, что не согласен с объемами предъявленных к оплате коммунальных ресурсов по объектам: Октябрьский пр-кт 40, ул. Коммунистическая 38, ул. Чернова 20, ул. Оплеснина 58а, а так же указал, что истцом зачтены в счет погашения требований, за спорный период следующие платежные поручения, которые согласно назначениям платежа, не относится к спорному периоду № 46 от 28.11.2018, № 80 от 25.12.2018 года, № 61 от 14.02.2019 года, № 155 от 16.04.2019 года, № 630 от 17.10.2019 года, так же ответчик указал, что не признает исковые требования, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истец в ходатайстве от 18.03.2020 сообщил, что в адрес ответчика направлена справка о разнесении платежей в связи с возражениями ответчика, а так же просил объявить перерыв.

Ответчик в ходатайстве 24.03.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в дополнительных пояснениях от 22.04.2020 указал, что для согласования произведенных расчетов истцом в адрес ответчика направлены справки, расчет по разнесению платежей, а также указал, что возражения в адрес истца не поступали.

Истец в дополнительных пояснениях от 26.06.2020 направил детальный расчет заявленных требований с учетом примененных данных, так же указал, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец в ходатайстве от 01.07.2020 просил отложить судебное заседание, в связи с проводимой проверкой площадей по спорным объектам.

Ответчик в ходатайстве от 03.07.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в ходатайстве от 28.07.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в дополнительных пояснениях от 08.09.2020 направил документы, подтверждающие площади, примененные истцом при расчете потребленных ресурсов.

Истец в дополнительных пояснениях от 29.09.2020 направил информацию в части площадей МКД, просил отложить судебное заседание.

Ответчик в дополнительном отзыве от 01.10.2020 пояснил, что не согласен с объемами предъявленных к оплате коммунальных ресурсов, истцом зачтены платежные поручения, которые согласно назначениям платежа не относятся к спорному периоду, № 46 от 28.11.2018, № 80 от 25.12.2018 года, № 61 от 14.02.2019 года, № 155 от 16.04.2019 года, № 630 от 17.10.2019 года.

Истец в дополнительных пояснениях от 03.12.2020 пояснил, что платежные поручения учтены верно и в соответствии с законодательством.

Истец в дополнительных пояснениях от 07.12.2020 сообщил зафиксированный объем отопления на объектах и просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Истец в дополнительных пояснениях от 11.01.2021 указал, что в счетах-фактурах № К18752, № К18753 от 30.09.2019 предъявлен объем на подогрев ГВС с учетом норматива МКД, счет-фактура № К14596 от 31.08.2019 – предъявлен перерасчет объема в связи с увеличением жилой площади МКД, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя в судебном заседании.

Истец в дополнительных пояснениях от 25.01.2021 сообщил о назначении платежа по платежному поручению № 650, по платежному поручению №649, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в судебном заседании.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.01.2021 до 08 часов 40 минут 26.01.2021, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 года ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УНИ ПРОФ» (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ-0003430 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 13-97).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, истец обязался подавать тепловую энергию ответчику через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном в Приложение №1 к договору), при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающих устройств и при обеспечении учета потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объекты потребления тепловой энергии указаны в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 4.4. договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, оплата считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО «Т Плюс» в период декабрь 2018 года, январь, март 2019 поставило теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирный дом, для оплаты предъявило следующие счета-фактуры: №790/0003430/31711 от 31.12.2018 на сумму 12 725 754 руб. 73 коп., №790/0003430/1059 от 31.01.2019 на сумму 15 170 654 руб. 26 коп., №790/0003430/5757 от 31.03.2019 на сумму 8 659 841 руб. 71 коп. (л.д. 98-100, т. 1)

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, ведомости объемов, акты передачи потребителем показаний прибора учета, отчеты (л.д.101-122, т. 1, л.д. 17-37, т. 2, (л.д. 83-101, т. 2, л.д. 121-123, т. 3).

ПАО «Т Плюс» 15.04.2019 года направило ответчику претензию о взыскании задолженности по состоянию на 15.04.2019 на сумму 9 869 972 руб. 48 коп. (л.д. 123, т. 1).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными объемами в отношении домов, расположенных по адресам: Октябрьский пр-т, <...> в январе 2019 года на сумму 78 173 руб. 80 коп., потребленными нежилыми помещениями, которые находятся на прямых договорных отношения с ресурсоснабжающей организацией, а также в отношении дома, расположенного по адресу: ул. Чернова, д. 20 за март 2019 года на сумму 20 925 руб. 35 коп. (л.д. 124, т. 6).

Частичная оплата задолженности подтверждается материалами дела (л.д. 5-8, 105-109, т. 2).

В подтверждении доводов ответчик представил документальное обоснование площадей и платежные поручения (л.д. 125-147, т. 6, л.д. 5, т. 7), документы, подтверждающие объемы.

Письмом от 22.01.2019 (л.д. 5, т. 2) ответчик просил изменить назначение платежа по платежному поручению № 85 от 27.12.2018 в счет оплаты по счету-фактуре № 790/0003430/31711 от 31.12.2018 в размере 700 000 руб.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что за декабрь 2019 года, март 2020 года задолженность отсутствует, за январь 2020 года долг составляет 9 626 руб. 74 коп., с учетом необоснованно предъявленных объемов за январь, март 2020 года и переплаты за март 2020 года долг составляет 9 248 руб. 29 коп., в том числе с исключением платежных поручений от 31.10.2019 № 649 и № 650, поскольку оплата произведена по корректировочным счетам-фактурам, не являющимися спорными по данному делу.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не учтены платежи, по платежному поручению № 85 от 27.12.2018 учтена сумма 608 739 руб. 37 коп., тогда как согласно назначения, указанного в письме от 22.01.2019 должна быть зачтена сумма 700 000 руб. (л.д. 5, т. 2), кроме того, истцом зачтены в счет погашения требования за спорный период платежные поручения, которые не относятся к спорному периоду № 46 от 28.11.2018 № 80 от 25.12.2018.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств, в то время, как ст. 310, п. 1 ст. 864 ГК РФ и п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в одностороннем порядке. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. Поэтому при наличии волеизъявления ответчика на оплату конкретных услуг за конкретный период, выраженного в платежном документе, ПАО «Т Плюс» не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленную ответчиком сумму на погашение иной задолженности (решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8362/2017, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-2401/2018).

Возражения ответчика подтверждаются материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющими в деле документами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 9 248 руб. 29 коп.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению частично.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимым Имуществом ПРОФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 248 руб. 29 коп. долга, 370 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 705 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина