Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А14-11267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-11267/2022

«20» декабря 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», Пензенская обл., с. Засечное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Воронежская обл., г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №146-эк от 14.06.2021

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – старший юрисконсульт, доверенность от 15.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – ответчик) о взыскании 55 000 руб. задолженности по государственному контракту №146-эк от 14.06.2021.

В судебное заседание не явились представители истца, которые извещены о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Судом установлено, что от истца по системе «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. задолженности по государственному контракту №146-эк от 14.06.2021.

Ответчик представил копию объяснений.

На основании статей 49, 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщаются к материалам дела, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.12.2022, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что между истцом – исполнитель и ответчиком – государственный заказчик заключен государственный контракт №146-эк от 14.06.2021, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика с даты заключения в соответствии с техническим заданием по заявке государственного заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов (далее по тексту – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), а государственный заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1. контракта цена настоящего контракта составляет 650 813,47 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот тринадцать рублей 47 копеек), с учетом стоимости всех расходов по оказанию услуг, командировочных расходов, стоимости подачи автотранспорта к месту погрузки, предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и платежей, а также других дополнительных платежей, взимаемых с исполнителя в связи с исполнением обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата производится за счет средств федерального бюджета, в пределах выделенных ЛБО, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет «исполнителя» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки всего объема оказанных услуг «государственным заказчиком», при наличии оригинала подписанного двухстороннего акта об оказании услуг, товарно-транспортной накладной, подписанной грузополучателем.

В рамках указанного контракта исполнителем осуществлялись перевозки, в том числе согласно заявке от 18.06.2021 (транспортная накладная №40 от 24.06.2021, товарные накладные №№ 198, 199 от 24.06.2021), а также согласно заявке от 20.08.2021 (транспортная накладная №57 от 01.09.2021, товарная накладная №№ 270, 272 от 01.09.2021).

Обязательство по оплате услуг ответчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 50 000 руб.

Ссылаясь на не оплату оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 02.09.2021 об уплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта №146-эк от 14.06.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата производится за счет средств федерального бюджета, в пределах выделенных ЛБО, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет «исполнителя» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки всего объема оказанных услуг «государственным заказчиком», при наличии оригинала подписанного двухстороннего акта об оказании услуг, товарно-транспортной накладной, подписанной грузополучателем.

Факты хозяйственных операций между истцом и ответчиком подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (заявками, актами, счетами, товарными накладными, транспортными накладными (том 1 л.д. 84- 150, том 2 л.д. 1-84)) в том числе актом №119 от 25.06.2021,заявкой от 18.06.2021, транспортной накладной №40 от 24.06.2021, актами сдачи-приемки товара, товарными накладными №199, 198 от 24.04.2021, актом №272 от 08.09.2021, заявкой от 20.08.2021, транспортной накладной №57 от 01.09.2021, товарными накладными №270 от 01.09.2021, №274 от 01.09.2021, актами сверки взаимных расчетов, платежными поручениями и т.д.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие актов сдачи-приемки оказанных услуг по заявленным перевозкам и приложение истцом первичных документов по иному предмету перевозки.

Указанные доводы не принимаются по следующим основаниям.

Исходя из пояснений сторон, встречных актов сверки и первичных документов, судом установлено, что спорными хозяйственными операциями между сторонами являются перевозки по заявке от 18.06.2021 (акт №119 от 25.06.2021, транспортная накладная №40 от 24.06.2021, товарные накладные №№ 198, 199 от 24.06.2021), а также по заявке от 20.08.2021 (транспортная накладная №57 от 01.09.2021, товарная накладная №№ 270, 272 от 01.09.2021).

В акте сверки ответчика отсутствует отражение операции по акту №119 от 25.06.2021. При этом, оказание услуг по указанной перевозке подтверждается транспортной накладной №40 от 24.06.2021, товарными накладными №№ 198, 199 от 24.06.2021, содержащими отметки грузополучателя.

Ответчику указанные документы направлялись, в том числе, совместно с возражениями на отзыв 17.11.2022.

Операция по перевозке согласно заявке от 20.08.2021 (акт №272 от 08.09.2021(подписан со стороны ответчика)) отражена в акте сверки ответчика, при этом, согласно представленным в материалы дела первичным документам по контракту и документам по оплате (с учетом назначений платежа) акт №272 от 08.08.2021 не оплачен.

Довод ответчика об указании в указанном акте иного предмета перевозки и основания не принимается судом, с учетом пояснений истца о наличии опечатки в указанных актах, что подтверждается содержанием транспортной накладной №57 от 01.09.2021 и товарными накладными №№ 270, 272 от 01.09.2021, подписанными грузополучателем.

Материалами дела подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате перевозки.

Кроме того, в акте сверки ответчика указано на списание 30 000 руб. (операция от 25.02.2022), документального подтверждения которой в материалы дела ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств опровергающих первичные документы (транспортные и товарные накладные), содержащие подписи и печати сторон в материалы дела не представлены, соответствующих ходатайств не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 50 000 руб. задолженности по государственному контракту №146-эк от 14.06.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручениям № 238 от 18.05.2022 и №380 от 23.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 200 руб.

Размер государственной пошлины по делу с учетом принятых судом уточнений составляет 2 000 руб.

В связи с чем, с учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Воронежская обл., г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», Пензенская обл., с. Засечное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. задолженности по государственному контракту №146-эк от 14.06.2021, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», Пензенская обл., с. Засечное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов