Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А33-11844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 августа 2020 года


Дело № А33-11844/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246123900011)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245221600030)

о взыскании стоимости поставленного товара

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 502 269 руб. 88 коп. основного долга по договору № 333/15 от 10.07.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17 апреля 2020 года возбуждено производство по делу.

Определением от 19.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 04.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 июля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.07.2015 № 333/15 (далее – договор), по условиям пункта 11 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и ассортименте и по ценам, указанном в товарных накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и полностью оплатить полученный товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цена товара формируется на основании базового прайс-листа поставщик с учетом дальности доставки до покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора товар поставляется покупателю по цене, указанной в товарной. Оплата полученного товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

В целях исполнения договора поставки, истец поставил ответчику товар стоимостью 503 595 руб. 36 коп. по универсальным передаточным документам:

- универсальный передаточный документ от 06.03.2019 № ЯС-ЖО74158 на сумму 12 054 руб. 45 коп.;

- универсальный передаточный документ от 06.03.2019 № ЯС-ЖО074579 на сумму 21 195 руб. 21 коп.;

- универсальный передаточный документ от 24.05.2019 № ЯС-ЖО187432 на сумму 12 018 руб. 70 коп.;

- универсальный передаточный документ от 30.05.2019 № ЯС-ЖО198490 на сумму 7364 руб. 54 коп.;

- универсальный передаточный документ от 30.05.2019 № ЯС-ЖО198503 на сумму 16 472 руб. 75 коп.;

- универсальный передаточный документ от 12.06.2019 № ЯС-ЖО216431 на сумму 26 573 руб. 32 коп.;

- универсальный передаточный документ от 06.07.2019 № ЯС-ЖО266825 на сумму 9484 руб. 27 коп.;

- универсальный передаточный документ от 06.07.2019 № ЯС-ЖО266824 на сумму 21 061 руб. 97 коп.;

- универсальный передаточный документ от 06.07.2019 № ЯС-ЖО267317 на сумму 25 370 руб. 22 коп.;

- универсальный передаточный документ от 24.07.2019 № ЯС-Ж293578 на сумму 61 464 руб. 94 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2019 № ЯС-Ж303527 на сумму 11 916 руб. 66 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2019 № ЯС-Ж303529 на сумму 8866 руб. 19 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2019 № ЯС-Ж303870 на сумму 17 238 руб. 99 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2019 № ЯС-Ж303871 на сумму 17 959 руб. 64 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2019 № ЯС-Ж304313 на сумму 29 105 руб. 15 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2019 № ЯС-Ж303022 на сумму 9955 руб. 28 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2019 № ЯС-Ж303023 на сумму 21 321 руб. 01 коп.;

- универсальный передаточный документ от 21.05.2019 № ЯС-Ж182792 на сумму 24 996 руб. 54 коп.;

- универсальный передаточный документ от 19.06.2019 № ЯС-Ж226459 на сумму 45 999 руб. 51 коп.;

- универсальный передаточный документ от 07.05.2019 № ЯС-Ж161982 на сумму 19 685 руб. 26 коп.;

- универсальный передаточный документ от 14.03.2019 № ЯС-ЖО86298 на сумму 16 935 руб. 26 коп.;

- универсальный передаточный документ от 11.07.2019 № ЯС-Ж273622 на сумму 66 555 руб. 50 коп.

На основании расходного кассового ордера от 14.12.2018 №ЯС-И026927 ответчик произвел частичную оплату на сумму 2143 руб. 81 коп.

Из содержания искового заявления следует, что истцом зачтена лишь сумма 1689 руб. 48 коп., поскольку 454 руб. 33 коп. зачтены истцом за оплату поставленного товара по документу от 12.06.2019 №ЯС-Ж216430 (представлен в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты в оставшейся части, истец направил ответчику претензию от 09.01.2020 исх. №49-ЯС с требованием уплатить задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 502 269 руб. 88 коп. основного долга по договору № 333/15 от 10.07.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5.1 договора товар поставляется покупателю по цене, указанной в товарной. Оплата полученного товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

Согласно расчету истца, размер задолженности по оплате товара у ответчика перед истцом составляет 502 269 руб. 88 коп.

Вместе с тем, суд не может признать расчет истца арифметически верным.

Факт передачи ответчику товара на сумму 503 595 руб. 36 коп., подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

До обращения истца с исковым заявлением, ответчик частично оплатил задолженность в размере 1689 руб. 48 коп.

Таким образом, размер задолженности составляет 501 905 руб. 88 коп. (502 269 руб. 88 коп. – 1689 руб. 48 коп.). Доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности на большую сумму последним не представлено.

В свою очередь, ответчиком также не представлено доказательств оплаты товара на сумму в размере 501 905 руб. 88 коп.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 501 905 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 045 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 №1899.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 13 035 руб. 55 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245221600030) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246123900011) 501 905 руб. 88 коп. – основного долга, а также 13 035 руб. 55 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов