Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А28-526/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-526/2025
г. Киров
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...> эт/пом. 3/2-11)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании денежных средств (170 728 рублей 99 копеек),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 170 728 рублей 99 копеек расходов, понесенных в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенных в 65 квартале Паркового лесничества Лянгасовского участкового лесничества (координаты 58.553664, 49.555835 и 58.554350, 49.556257; 58.549734, 49.544326 и 58.550234, 49.544035), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 210, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 9, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 8, 60.12, 19, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах»). Иск мотивирован тем, что в результате бездействия ответчика, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, региональным оператором своими силами была ликвидирована несанкционированная свалка отходов на земельном участке, принадлежащем к землям лесного фонда, в связи с чем истец понес расходы при ликвидации места скопления отходов.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Министерство указало, что не подлежит взысканию плата за фактически оказанные для государственных и муниципальных нужд услуги в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы нарушение норм Закона № 44-ФЗ. Также ответчик указал, что

несанкционированное место размещения отходов на землях лесного фонда образовалось в связи с недостаточностью мест накопления ТКО.

В возражениях от 14.04.2025 Региональный оператор с доводами отзыва не согласился, указал, что ликвидация мест несанкционированных свалок является обязанностью истца, в случае если собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию свалки в течение 30 дней со дня получения собственником уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

В дополнениях от 25.04.2025 ответчик указал, что собственник земель лесного фонда, в соответствии с ЛК РФ не передал министерству лесного хозяйства Кировской области свои полномочия по обеспечению очистки земель лесного фонда от несанкционированных свалок в Кировской области, в том числе путем заключения договоров с региональным оператором. Министерство заявило, что не может являться ответчиком по делу.

В возражениях от 28.04.2025 Общество с доводами не согласилось, указало, что обязанность по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок лежит исключительно на Министерстве.

В судебном заседании 27.06.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Министерство охраны окружающей среды Кировской области. Определением от 27.06.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании 28.07.2025 представители сторон поддержали ранее заявленные доводы. Ответчик подтвердил, что земельные участки, на которых ликвидированы несанкционированные свалки, не относятся к категории «Зеленая зона».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.05.2024 комиссия АО «Куприт» провела выездное обследование, в ходе которого выявлены места несанкционированного размещения ТКО в 65 квартале Паркового лесничества Лянгасовского участкового лесничества (координаты 58.553664, 49.555835 и 58.554350, 49.556257; 58.549734, 49.544326 и 58.550234, 49.544035), о чем составлена справка обследования территории № 14/05/24/1.

Уведомлением от 16.05.2024 № 7055 истец сообщил ответчику о необходимости ликвидации несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления. К уведомлению приложен договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО от 15.05.2024.Указанное уведомление направлено ответчику по электронной почте, а также почтовым отправлением с трек-номером 81600000590175. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, ответчик получил уведомление о ликвидации 17.05.2024.

Также письмами от 16.05.2024 о факте выявления места несанкционированных свалок истец сообщил администрации города Кирова, Министерству охраны окружающей среды Кировской области, Западно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора.

В ответе от 10.06.2024 № 3017-58-06-08 Министерство лесного хозяйства Кировской области подтвердило наличие несанкционированных свалок на территории 65 квартала Паркового лесничества Лянгасовского участкового лесничества. Министерство указало, что принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, в том числе путем заключения проекта договора, не представляется возможным в силу положений Закона № 44-ФЗ.

Уведомлением от 19.07.2024 № 10107 истец сообщил ответчику, что АО «Куприт» приступит к ликвидации свалки 21.07.2024.

Согласно акту ликвидации мест несанкционированного размещения отходов от 21.07.2024 места несанкционированного размещения ТКО ликвидированы. Общий объем, вывезенных ТКО, составил 11 кубических метров.

Согласно справке от 23.07.2024 о фактических затратах, расходы Регионального оператора на ликвидацию несанкционированных свалок составили 170 728 рублей 99 копеек, с учетом НДС.

В претензии от 23.07.2024 № 10256 истец просил возместить расходы по ликвидации свалки на территории 65 квартала Паркового лесничества Лянгасовского участкового лесничества. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка (пункт 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13.10.2015 № 26 «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

В рассматриваемом случае, уведомлением от 16.05.2024 Региональный оператор уведомил ответчика об обнаружении мест несанкционированных свалок на территории 65 квартала Паркового лесничества Лянгасовского участкового лесничества. Одновременно были направлены справка обследования территории, фотоматериалы и проект договора на ликвидацию свалки отходов силами Общества. Факт наличия свалок в указанном квартале ответчиком не оспаривается, подтверждается Министерством в ответе на уведомление.

Поскольку несанкционированные свалки отходов не были ликвидированы, Региональный оператор 21.07.2024 ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается актом от 21.07.2024. Расходы Общества составили 170 728 рублей 99 копеек.

Истец представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженные места несанкционированного размещения отходов расположены в пределах участковых границ Лянгасовского лесничества, земельный участок не разграничен. Ответчик доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац 8 статьи 42 ЗК РФ, часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).

Применительно к полномочиям в области лесных отношений частью 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что органам государственной власти субъектов Российской

Федерации передается, за отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, обязанность по ликвидации расположенной на землях лесного фонда несанкционированной свалки отходов, размещенных неустановленными лицами, возлагается на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, их защиты, воспроизводства и лесоразведения.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Кировской области, утвержденного постановление Правительства Кировской области от 28.03.2012 № 145/167, Министерство лесного хозяйства Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере лесных отношений.

Пунктом 3.1.1.14 данного положения осуществление функций по охране лесов возложено на Министерство лесного хозяйства.

Следовательно, Министерство лесного хозяйства является надлежащим ответчиком по иску АО «Куприт», доводы о том, что несанкционированные свалки располагались в зеленых зонах, ответчик в данном деле не поддержал.

Довод Министерства о том, что расходы истца не подлежат возмещению, поскольку услуги оказаны им в отсутствие контракта заключенного в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, отклоняется судом.

Пунктом 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Учитывая, что Министерство самостоятельно не предприняло мер по ликвидации ТКО, Общество самостоятельно ликвидировало места размещения ТКО с несением соответствующих расходов, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком. Доказательства, опровергающие размер понесенных Обществом расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования о взыскании 170 728 рублей 99 копеек убытков признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 13 536 рублей по платежному поручению от 14.10.2024 № 12980.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Министерства лесного хозяйства

Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...> эт/пом. 3/2-11) 170 728 (сто семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек расходов, понесенных в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а также 13 536 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова