Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А46-12980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12980/2019
03 ноября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10785696 руб. 89 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенности от 25.12.2020 № 119-12/761, от 30.10.2020 № 119-12/496);

от ответчиков:

от ПК «МТИЗ Инициатива» – представитель ФИО3 (доверенность от 01.05.2021 б/н);

от АО «Омскэлектро» - представители ФИО4 (доверенность от 16.08.2021 № 06-10/123юр), ФИО5 (доверенность от 16.08.2021 № 06-10/125юр);

от ПАО «Россети Сибирь» - представитель ФИО6 (доверенность от 13.01.2021 № 00/188/55/12);

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» о взыскании 10785696 руб. 89 коп., в том числе: 9571668 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с марта 2018 года по февраль 2019 года и 1214028 руб. 23 коп. пени за период с 19.04.2019 по 05.07.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического погашения задолженности.

Определениями суда от 27.08.2019, от 06.11.2019 и от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Омскэлектро», публичное акционерное общество «Россети Сибирь» и общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 дела № А46-1180/2020 и № А46-12980/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-12980/2019.

Определениями суда от 21.01.2020 и от 10.03.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены акционерное общество «Омскэлектро» и публичное акционерное общество «Россети Сибирь» соответственно.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 18.06.2021 б/н просит взыскать:

- с ПК «МТИЗ Инициатива» 7781786 руб. 73 коп. задолженности за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с июня по октябрь 2019 года и 858969 руб. 24 коп. пени за период с 19.05.2019 по 05.04.2020;

- с ПАО «Россети Сибирь» 123 руб. 73 коп. пени за период с 04.03.2021 по 19.04.2021;

- с АО «Омскэлектро» 1635 руб. 21 коп. пени за период с 24.12.2019 по 30.11.2020.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

ПК «МТИЗ Инициатива» в дополнительных возражениях, представленных в заседание суда 21.07.2021, исковые требования в части взыскания стоимости технологических потерь электроэнергии за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в сумме 10835 руб. 94 коп., стоимости технологических и фактический потерь электроэнергии за период с июня по октябрь 2019 года в сумме 1261907 руб. 93 коп. и пени за период с 19.05.2019 по 05.04.2020 в размере 85233 руб. 59 коп. признал; в остальной части заявленные требования полагает необоснованными; просит снизить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на исковое заявление исковые требования не признало.

АО «Омскэлектро» исковые требования также не признало.

20 октября 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 октября 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Омской области с 01.03.2014.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» обеспечило подачу электрической энергии в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с июня по октябрь 2019 года в необходимом объеме, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), реестрами показаний приборов учета.

Поскольку ПК «МТИЗ Инициатива» оплату потребленной в указанный период электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на показания следующих приборов учета:

1) № 39345614121832, установленного в ОП-1082, в отношении допуска которого в эксплуатацию истец представил акты проверки расчетных приборов учета и (или) допуска в эксплуатацию от 03.08.2017 № 23298, от 08.09.2017 № 25261 и от 15.05.2018 №Л01278;

2) № 34251316023362, установленного в ОП-1311, в отношении допуска которого в эксплуатацию представлен акт проверки приборов учета от 27.05.2019 № 1.

По мнению ПК «МТИЗ Инициатива», в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), рассматриваемые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей:

- прибор учета № 39345614121832 был установлен в ОП-1082 (находящегося на балансе АО «Омскэлектро»), тогда как граница балансовой принадлежности сетей между АО «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ Инициатива» проходит в КПТ-6147, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок;

- прибор учета № 34251316023362 был установлен в ОП-1311 (находящегося на балансе ПАО «Россети Сибирь»), тогда как граница балансовой принадлежности сетей между ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива» проходит в КПТ-6142, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок, а также представленными истцом сведениями о передаче ООО «НПО «Мостовик» в аренду ПК «МТИЗ Инициатива» КТП-6142.

С учетом вышеуказанных обстоятельств ПК «МТИЗ Инициатива» заявил возражения относительно допустимости использования показаний вышеуказанных приборов учета для расчета предъявленных к оплате потерь.

Как пояснил ПК «МТИЗ Инициатива», прибор учета, установленный на ОП-1082, на показания которого ссылается истец в своем исковом заявлении, не может являться ни расчетным, ни контрольным прибором учета в отношении объемов потребления электрической энергии (мощности) ПК «МТИЗ Инициатива», т.к. данный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей АО «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ Инициатива» (при наличии технической возможности установки прибора учета на такой границе) и не был допущен в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями № 442, а именно истцом не была соблюдена процедура предварительного уведомления ответчика об установке данного прибора учета (более того, ответчик не указан в качестве потребителя в акте ввода прибора учета в эксплуатацию).

На основе подготовленных привлеченным специалистом ФИО7 расчетов технологических потерь (условно-постоянных и нагрузочных) в линиях электропередач (ЛЭП), находящихся на балансе ПК «МТИЗ Инициатива», общий размер технологических потерь в ЛЭП 10 кВ за период с марта 2018 года по февраль 2019 года составляет 4255,87 кВт*ч, что в стоимостном выражении составляет 10835 руб. 94 коп.

При вводе в эксплуатацию прибора учета № 34251316023362, установленного в ОП-1311, в отличие от прибора учета 39345614121832, установленного в ОП-1082, были соблюдены требования действующего законодательства, в том числе нормы Основных положений № 442, ПК «МТИЗ Инициатива», который указан в акте ввода в эксплуатацию в качестве «потребителя», был надлежащим образом уведомлен о вводе в эксплуатацию рассматриваемого прибора учета.

При этом, как уже было указано выше, прибор учета № 34251316023362 был установлен не на границе балансовой принадлежности сетей сторон: граница балансовой принадлежности сетей между ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива» проходит в КПТ-6142.

Согласно подготовленным привлеченным специалистом ФИО7 расчетам протяженности линий электропередач, находящихся в балансовой принадлежности сторон:

- протяженность ЛЭП 10кВ ПАО «Россети Сибирь» составляет 808,95 метров;

- протяженность ЛЭП 10 кВ ПК «МТИЗ Инициатива» составляет 1968 метров.

Таким образом, считает ПК «МТИЗ Инициатива», фактически потери электроэнергии (за исключением отдельно рассчитанных технологических потерь в сетях ПК «МТИЗ Инициатива») подлежат распределению между ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива» пропорционально протяженности линий электропередач, находящихся на их балансе.

Так, общий размер технологических потерь в ЛЭП 10 кВ за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года составляет 2367,49 кВт*ч, что в стоимостном выражении составляет 6502,74 руб.

В свою очередь, фактические потери электроэнергии, распределенные между ПК «МТИЗ Инициатива» и ПАО «Россети Сибирь» пропорционально протяженности линий электропередач, находящихся на их балансе, составляют:

- в сетях ПАО «Россети Сибирь» (доля 808,95 м /2776,95 м) - 187729,74 кВт*ч;

- в сетях ПК «МТИЗ Инициатива» (доля 1968 м /2776,95 м) - 456705,77 кВт*ч, что в стоимостном выражении составляет 1255405 руб. 19 коп.

Таким образом, общая стоимость потерь электроэнергии (технологических и фактических), подлежащих взысканию с ПК «МТИЗ Инициатива», за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года составляет 1261907 руб. 93 коп.

Как следует из материалов дела, согласно акту границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.07.2011 № 8000011418 на балансе ПК «МТИЗ Инициатива» находятся объекты электросетевого хозяйства: КТП-6147, КТП-6817, КТП-6816, кабельные линии 10 кВ от ОП-1082 до КТП-6147, от КТП-6147 до ОП-1240, от ОП-1247 до КТП-6817, от ОП-1273 до КТП-6816.

На основании договора аренды имущества № 15479, заключенного между ПК «МТИЗ Инициатива» и ООО «НПО «Мостовик», электрические сети ТП-6142, ТП-6814 переданы в аренду ПК «МТИЗ Инициатива».

В соответствии с картой-схемой для электрических сетей, находящихся в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» (ТП-6147, 6817, 6814, 6142, 6816 и кабельные линии между данными подстанциями), источником их питания является ф. <***> П/СТ Левобережная ОП-1082 и ф. <***> П/СТ Левобережная ОП-648.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений № 442).

То есть, в силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Применительно к пунктам 27-29 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, питание электрических сетей КТП-6147, 6817, 6816, 6814 и 6142 со стороны ОП-648 (ПАО «Россети Сибирь») отключено – опломбирован ВН-10 в КТП-6142 пломбой № 5502001227825 (акт проверки приборов учета электроэнергии от 16.03.2018 № 160318/152).

Таким образом, питание вышеуказанных КТП осуществляется от ф. <***> П/СТ Левобережная ОП-1082.

На кабельной линии ВЛ-10 кВ ОП-1082 установлен прибор учета № 39345614121832, который соответствует нормам технической документации (акт проверки от 08.09.2017 № 25261).

В РУ-10 кВ КТП-6147, 6817, 6816, 6814 и 6142 также установлены приборы учета:

№ прибора учета

Место установки прибора учета

9072050004007

РУ-10 кВ КТП-6816

123210457 (004888910)

РУ-10 кВ КТП-6147

305059

РУ-10 кВ КТП-6142

009331031000032

РУ-10 кВ КТП-6814

009082038004960

РУ-10 кВ КТП-6817

На возмещение фактических потерь ответчику была направлена 12.04.2019 оферта на заключение договора энергсонабжения № 55100001910834, договор не был подписан со стороны ПК «МТИЗ Инициатива».

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон от 28.06.2011 № 8000011418, граница ответственности между МПЭП г. Омска «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ «Инициатива» установлена на контактах проходных изоляторов КТП-6147.

В целях определения объема отпуска электроэнергии из сетей АО «Омскэлектро», на опоре ВЛ-10 кВ (ОП-1082) в сторону КТП-6147 акционерным обществом «Омскэлектро» установлен комплекс учета электрической энергии 10 кВ.

В соответствии с дополнительным соглашением № 18.5500.456.11дс1 от 24.09.2012 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» и МПЭП г. Омска «Омскэлектро» точка поставки электроэнергии ОП-1082 согласована как точка отпуска электроэнергии из сетей МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в сети филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».

Услугу по передаче электрической энергии потребителю ПК «МТИЗ «Инициатива» оказывал филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 30.12.2014 № 9507 осуществлена замена и допуск в эксплуатацию комплекса учета № 39345614121832, установленного на ОП-1082, в присутствии представителей смежных сетевых организаций и представителя гарантирующего поставщика.

Относительно доводов ПК «МТИЗ «Инициатива» о том, что комплекс учета № 39345614121832 не является расчетным коммерческим прибором учета для ПК «МТИЗ «Инициатива», следует отметить, что согласно пункту 156 Основных положений № 442 (в ред., действующей до 30.04.2020), если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Комплекса учета № 39345614121832 является интеллектуальным, входящим в АСКУЭ и обеспечивает измерение с меньшей величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (КТП-6142, 6147, 6814, 6816), в связи с чем является расчетным.

На границе электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива» по ОП-1311 прибор учета введен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора с 27.05.2019 совместно с представителями гарантирующего поставщика. С указанного момента энергоснабжение объектов ПК «МТИЗ Инициатива» производится от электросетей ПАО «Россети Сибирь» по ф.1107 ПС 110/10 кВ «Левобережная».

В отношении довода ПК «МТИЗ Инициатива» о том, что расчетный прибор учета электроэнергии ПКУ №34251316023362 МИР С-03, расположенный на опоре ВЛ-10 кВ (ОП-1311), установлен не границе балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива», суд отмечает следующее.

По акту границ от 03.08.2009 № 8000008833 балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон между АО «Омскэлектро» и другими собственниками электросетей: граница балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь» установлена на опоре 23 ВЛ-10 кВ. Участок линии ВЛ-10 кВ (отпайка) от опоры 23 до КТП- 6142 на балансе ПАО «Россети Сибирь» - не находится.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики - прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

На основании поопорной схемы ВЛ-10 кВ от ТП-6150 от 28.08.2017 ПАО «Россети Сибирь» электропитание КТП-6142 фактически осуществляется от отпайки с опоры 24 ф.1107 ПС 110/10 кВ «Левобережная».

В данной поопорной схеме ВЛ-10 кВ граница балансовой принадлежности между Городским РЭС (ГорРЭС) и ООО НПО «Мостовик» графически изображена после ПКУ -10 кВ. Согласно выполненному сетевой организацией фотоснимку ПКУ-МкЗ Г34251316023362 МИР С-03 расположен на расстоянии не более 5 метров от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.М07, т.е. максимально приближен к границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь» на опоре 24.

Вместе с тем, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ «Инициатива» отсутствует, документально граница раздела между сторонами не оформлена.

Участок сети ВЛ-10 кВ от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.1107 (ОП-1311, баланс ПАО «Россети Сибирь) до КТП-6142 не находится в балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь», АО «Омскэлектро», а также в балансовой принадлежности ПК «МТИЗ Инициатива».

Балансодержатель указанного участка электросети не установлен, в связи с чем он является безхозяйным объектом электрохозяйства.

ПАО «Россети Сибирь» с помощью справочной информационной системы сетевой организации «Геомодуль» по месторасположению недвижимого электрооборудования определено максимальное расстояние для прокладки электросетей от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.1107 до КТП-6142 протяженностью ориентировочно 808,95 м, а также осуществлен выезд по месту расположения объектов электрохозяйства.

В результате обследования сетей было установлено, что 260 м линии 10 кВ выполнено проводом марки АС-35, 580 м - кабелем марки АСБ 3*95. Всего в расчете учтено (260+580) = 840 м электросетей.

ПАО «Россети Сибирь» за период с июня по октябрь 2019 года на указанном участке бесхозяйной сети выполнен расчет технологических потерь электроэнергии (условно-постоянные плюс нагрузочные) в количестве 4097 кВт*ч в размере 10660,03 руб.

Указанная сумма оплачена АО «ПСК».

Согласно выполненному сетевой организацией расчету потерь на указанном участке бесхозяйной сети: условно-постоянные потери электроэнергии составляют 48 кВт*ч в месяц, нагрузочные потери - 0,37 % от отпущенного объема электроэнергии в сети ПК «МТИЗ Инициатива».

Нагрузочные потери электроэнергии исходя из отпущенного объема электроэнергии по данным сетевой организации за период июнь-октябрь 2019 года в количестве 1042543 кВт*ч равны 3857 кВт*ч (1042543 кВт*ч *0,37 %), условно-постоянные потери электроэнергии за период июнь-октябрь 2019 года равны 240 кВт*ч (48*5).

Суммарный объем потерь электроэнергии 4097 кВт*ч (3857+240) кВт*ч в размере 10660,03 руб. с НДС оформлен корректировочными актами.

В соответствии с актом границ балансовой принадлежности электрических сетей от 03.08.2009 № 8000008833 граница раздела объектов электрохозяйства для филиала «Омскэнерго» установлена на опоре 23 ВЛ-10 кВ ф.1107 (по факту опора 24).

ПКУ 10 кВ №34251316023362 МИР С-03, расположенный на расстоянии не более 5 метров от опоры 24 ВЛ-10 кВ, максимально приближен к границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь», учитывает объем поступления электроэнергии в сети ПК «МТИЗ «Инициатива», допущен в эксплуатацию надлежащим образом.

Участок сети протяженностью 808,95 м. - не находится на балансе ПК «МТИЗ Инициатива», как указывает ПК «МТИЗ Инициатива» в дополнительных возражениях, а является бесхозяйным участком.

Участок линии ВЛ-10 кВ (отпайка) от опоры 24 до КТП- 6142, КТП-6142, а также объекты электрохозяйства, присоединенные от КТП-6142, - не находятся на балансе ПК «МТИЗ «Инициатива», в связи с чем объем потерь электроэнергии в количестве 187729,74 кВт*ч, рассчитанный ПК «МТИЗ «Инициатива» по принципу пропорциональности, не относится к зоне ответственности ПАО «Россети Сибирь» по компенсации потерь.

Таким образом, в границах электросетей ПК «МТИЗ Инициатива» на основании права собственности на объекты электрохозяйства, договора аренды по КТП- 6142, оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии обязан ПК «МТИЗ Инициатива».

Согласно статье 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Для учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации подлежат использованию приборы учета, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 139 настоящего документа (п. 140 Основных положений № 442).

Прибор учета на ОП 1082, установленный в границах АО «Омскэлектро», но между границами балансовой принадлежности между АО «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ Инициатива», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, что подтверждается актами проверки прибора учета от 03.08.2017, 15.05.2018.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимаюших устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимаюших устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимаюших устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимаюших устройств (п. 145 Основных положений № 442).

Таким образом, на ПК «МТИЗ Инициатива» лежит обязанность по оснащению своего оборудования приборами учета, чего не было сделано последним.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

АО «Омскэлектро» исполнило свою обязанность и установило в своих границах прибор учета № 39345614121832 на ОП -1082.

Согласно пункту 150 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Правила допуска ПУ в эксплуатацию регламентируются пунктом 152 Основных положений № 442, где указывается, что под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

-сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основанииобъектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объектыэлектросетевого хозяйства;

-гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), скоторым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии(мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производствуэлектрической энергии (мощности);

-лица, владеющего на праве собственности или ином законном основанииэнергопринимающими устройствами, в отношении которых установлен прибор учета;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Поскольку собственником прибора учета № 39345614121832 на ОП -1082 является АО «Омскэлектро», прибор устанавливался в отношении и на границе энергопринимающих устройств, владельцем которого является АО «Омскэлектро», присутствие ПК «МТИЗ Инициатива» при вводе в эксплуатацию указанного прибора учета не требовалось.

Таким образом, согласно пунктам 139, 140 Основных положений № 442 прибор учета № 39345614121832 на ОП -1082 введен в эксплутацию с соблюдением пункта 152 указанных Положений, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, само не направление уведомления ПК «МТИЗ Инициатива» с предложением об оснащении прибором учета своего оборудования, при наличии такой императивной обязанности по оснащению приборами учета своих объектов электросетевого оборудования, не влияет и не отменяет процедуру ввода к эксплуатацию указанного прибора учета, если он был введен в соответствии с требованиями пунктов 151, 152 Основных положений № 442.

Неуведомление потребителя о введении прибора учета в эксплуатацию само по себе не может подтверждать недостоверность показаний приборов учета.

При наличии исправного прибора учета, который фактически зафиксировал поступление объема электрической энергии в сети ПК «МТИЗ Инициатива», в отсутствие со стороны данного ответчика доказательств об ином объеме, показания прибора учета подлежат учету.

Исходя их представленных актов разграничения границ балансовой ответственности, схемы электрических сетей ПК МТИЗ «Инициатива», в сетях АО «Омскэлектро» и ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют энергопринимающие устройства, потребляющие электрическую энергию, т.е., от сетей, принадлежащих сетевым компаниям, не запитаны потребители, которые бы потребляли электрическую энергию.

Таким образом, фактические потери на данном участке сетей не возникают и не могут возникнуть. Сетевые компании осуществляют по своим сетям переток электрической энергии в сети ПК «МТИЗ «Инициатива», к сетям которой присоединены порядка 400 жилых домов, поэтому в этой части сетей возникают фактические потери.

ПК «МТИЗ «Инициатива» не представлено правового обоснования со ссылками на нормы права об отнесении фактических потерь на сетевую компанию, в случае отсутствия энергопринимающих устройств на этом участке сетей, при условии только передачи (перетока) электричексой энергии в сети ответчика, к сетям которого запитаны жилые дома.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим законодательству.

При изложенных обстоятельствах с ПК «МТИЗ Инициатива» надлежит взыскать 7781786 руб. 73 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с июня по октябрь 2019 года.

ПК «МТИЗ Инициатива» признал задолженность в размере 1272743 руб. 87 коп. и пени в размере 85233 руб. 59 коп.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Доказательств того, что признание иска в данной части противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска указанным ответчиком в данной части принято.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закон истец начислил ПК «МТИЗ Инициатива» пени за период с 19.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 858969 руб. 24 коп.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

ПК «МТИЗ Инициатива» просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ПК «МТИЗ Инициатива» неустойки.

Кроме того, истец по основаниям изложенным выше обоснованно просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» 123 руб. 73 коп. пени за период с 04.03.2021 по 19.04.2021 за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, с июня по октябрь 2019 года.

Уточненный расчет данным ответчиком не оспорен, однако он полагает, что может быть освобожден от уплаты неустойки, поскольку был привлечен к участию в деле 10 марта 2021 года, а претензия от 20.02.2021 № ОЭК/29/116 вручена 26 февраля 2021 года.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости потерь подтверждена материалами дела, а указанные доводы ПАО «Россети Сибирь» будут учтены судом при распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Требование истца о взыскании с АО «Омскэлектро» 1635 руб. 21 коп. пени за период с 24.12.2019 по 30.11.2020 за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, с марта 2018 года по февраль 2019 года также подлежит удовлетворению.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, АО «Омскэлектро» не оспорен.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ПК «МТИЗ Инициатива» 58917 руб. расходов по уплате государственной пошлины, АО «Омскэлектро» - 12 руб., на истца - 1 руб., соответственно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 90782 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» (ИНН 5507029581, ОГРН 1035513001160; адрес: 644106, г. Омск, ул. Сергея Есенина, д. 1) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818; адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) 8640755 руб. 97 коп., в том числе: 7781786 руб. 73 коп. задолженности и 858969 руб. 24 коп. пени за период с 19.05.2019 по 05.04.2020; а также 58917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660021, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 195009, <...>) 123 руб. 73 коп. пени за период с 26.02.2021 по 19.04.2021.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644027, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 195009, <...>) 1635 руб. 21 коп. пени за период с 24.12.2019 по 30.11.2020; а также 12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 195009, <...>) из федерального бюджета 90782 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2019 № 14156.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина