Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А53-1022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1022/2018
06 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урожайное», ОГРН <***>, ИНН <***>

задолженности и неустойки в сумме 3817595,52 руб.

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» задолженности по договору № 166-16 в размере 1624050 руб. и неустойки с 16.08.2016 по 26.12.2017 в размере 447929,52 руб., задолженности по договору № 218-17 в размере 1419200 руб. и неустойки с 02.09.2017 по 26.12.2017 в размере 326416 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31 марта 2016 года между ООО «Агрохим-Авиа» (далее - Поставщик) и ООО «Урожайное» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 166-16.

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар согласно условиям Договора. Спецификация с содержанием ассортимента, количества, цены единицы товара, сроков и условий поставки, порядка расчета (оплаты)

товара, является обязательным приложением к настоящему договору, подписывается сторонами и обязательна при определении условий исполнения обязанностей по договору.

В силу пункта 2.1 Договора Покупатель производит оплату товара в сроки, определенные в Спецификациях.

В период с 31.03.2016 по 30.08.2016 Покупателю был поставлен Товар на сумму 3 125 900 руб., который в настоящий момент оплачен частично.

ООО «Урожайное» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате полученного Товара, задолженность по договору № 166-16 составляет 1624050 руб.

12.09.2017 была направлена претензия Ответчику с требованием об оплате задолженности по Договору и пени. Согласно данным с сайта Почты России, претензия была получена Ответчиком 19.09.2017.

04 мая 2017 года между ООО «Агрохим-Авиа» (далее - Поставщик) и ООО «Урожайное» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 218-17.

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар согласно условиям Договора. Спецификация с содержанием ассортимента, количества, цены единицы товара, сроков и условий поставки, порядка расчета (оплаты) товара, является обязательным приложением к настоящему договору, подписывается сторонами и обязательна при определении условий исполнения обязанностей по договору.

В силу пункта 2.1. Покупатель производит оплату товара в сроки, определенные в Спецификациях.

В период с 05.05.2017 по 29.05.2017 Покупателю был поставлен Товар на сумму 1 419 200 руб., который в настоящий момент не оплачен.

Сроки оплаты согласованы в Спецификациях, согласно которым весь поставленный товар должен быть оплачен в размере 100% до 1 сентября 2017 г.

ООО «Урожайное» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате полученного Товара, задолженность по договору № 218-17составляет 1419200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агрохим- Авиа» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 166-16 в размере 1624050 руб., по договору № 218-17 в размере 1419200 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки по договорам с 16.08.2016 по 26.12.2017 в размере 447929,52 руб., с 02.09.2017 по 26.12.2017 в размере 326416 руб.

Согласно п. 3.3.6 Договора № 166-16 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.05.2017, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного Спецификацией, Поставщик вправе требовать от Покупателя пеню в размере 0,04% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3.6 Договора № 218-17 установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного Спецификацией, Поставщик вправе требовать от Покупателя пеню в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки по договорам с 16.08.2016 по 26.12.2017 в размере 447929,52 руб., с 02.09.2017 по 26.12.2017 в размере 326416 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожайное», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору № 16616 в размере 1624050 руб., неустойку с 16.08.2016 по 26.12.2017 в размере 447929,52 руб., задолженность по договору № 218-17 в размере 1419200 руб. и неустойку с 02.09.2017 по 26.12.2017 в размере 326416 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 42088 руб. Всего 3859683,52 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа», ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 001677 от 27.12.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин