Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А65-2056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2056/2020

Дата принятия решения – 17 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, п. Нефтебаза, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Антикорремстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору аренды оборудования в размере 435 500 рублей, пени в размере 556 542 рублей 50 копеек

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, лично паспорт

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, п. Нефтебаза обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антикорремстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору аренды оборудования в размере 435 500 рублей, пени в размере 180 295 рублей.

Определением суда от 06.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.02.2020 от истца полупило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы, истец просил взыскать с ответчика 435 500 руб. долга, неустойку в размере 308 307,50 руб., представил расчет неустойки, квитанцию об отправке уточнений.

Определением от 30.03.2020 в целях выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв с учетом представленных истцом документов не представил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

23.06.2020 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении иска, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования (технических средств) № 28-19 от «05» августа 2019г. в виде основного долга без НДС в размере 435 500,00 руб. 00 коп. и пени (неустойки) без НДС в размере 556 542,50 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об увеличении иска в части взыскания неустойки принято судом.

Материалами дела установлено, что 05.08.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Антикорремстрой" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования (технических средств) №28-19, в соответствии с котором истец обязался предоставить во временное пользование оборудование (технические средства), а ответчик своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (п.1.1. договора).

Договор заключен на срок до 31.08.2020 (п. 1.3. договора).

В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы требовать от арендатора досрочного внесения платы в срок 5 дней. Стороны договорились считать существенным нарушением сроков невнесения арендатором арендной платы в течение 30 дней, начиная с расчетной даты (п.2.1.1. договора).

Согласно п. 2.4. договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование оборудованием.

Сумма арендной платы за оборудование составляет:

- компрессор КВ-12/12 в количестве 1 шт. составляет 5 000 руб. без НДС в сутки;

- пескоструйный аппарат CONTRCOR DBS-200 в количестве 1 шт. составляет 1 000 руб. без НДС в сутки;

- рукав Extra Blast (диам.25, бухта 60 м.) в количестве 1 шт., рукав Extra Blast (диам.32, бухта 40 м.) в количестве 1 шт. составляет 500 руб. без НДС в сутки (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора, периодичность внесения арендой платы: раз в месяц, на основании акта выполненных работ.

За нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных п.4.2. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размера 0,5% за каждый день просрочки (п.5.3. договора).

Указанные оборудования (технические средства) были переданы ответчику по акту приема - передачи от 05.08.2019.

Всего было оказано услуг по договору аренды оборудования (технических средств) №28-19 от 05.08.2019:

- август 2019 на сумму 136 500 руб. без НДС (акт №129 от 31.08.2019);

- сентябрь 2019 на сумму 104 000 руб. без НДС (акт №159 от 30.09.2019);

- октябрь 2019 на сумму 201 500 руб. без НДС (акт №183 от 31.10.2019);

- ноябрь 2019 на сумму 125 000 руб. без НДС (акт №204 от 30.11.2019);

- декабрь 2019 на сумму 28 500 руб. без НДС (акт №225 от 31.12.2019);

Ответчик частично оплатил за аренду оборудования в размер 160 000 руб., сумма задолженности составила 435 500 руб.

16.12.2019, 31.12.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Антикорремстрой" претензии, с просьбой погасить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор аренды оборудования (технических средств) №28-19 от 05.08.2019 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик обязательств по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности, а также мотивированного отзыва суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет требования не представлен.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и Обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 435 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 556 542,50 руб. (с учетом уточнения) в соответствии п.5.3. договора.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день отсрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день отсрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 556 542 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антикорремстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, п. Нефтебаза, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 435 500 (четыреста тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, пени в сумме 556 542 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 22 841 (двадцать две тысячи восемьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов