Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А31-13899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13899/2022
г. Кострома
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКС-ФАРМ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1508216 руб. 64 коп. задолженности, 16177 руб. 41 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга по контракту №2021.1579 от 02.11.2021,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКС-ФАРМ» (далее – Истец, Взыскатель) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» (далее – Ответчик, Должник) о взыскании 1508216 руб. 64 коп. задолженности, 16177 руб. 41 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга по контракту №2021.1579 от 02.11.2021.

Определением от 14.02.2023 судом были приняты уточнения исковых требований (уточнение иска от 14.02.2023) в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 949117 руб. 44 коп. задолженности по контракту №2021.1579 от 02.11.2021, 16177 руб. 41 коп. неустойки, а с 16.12.2022 неустойку по день фактической оплаты долга.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Ранее от ответчика поступил отзыв (исх. № 101 от 14.02.2023), сумму задолженности в размере 949117 руб. 44 коп. признает, возражений относительно расчета суммы пени не имеет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИКС-ФАРМ» (Поставщик) и Областным государственнымбюджетным учреждением здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» (Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона (извещение от 14.10.2021 № 0841200000721001579) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 2021.1579 от 02.11.2021 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Порактант альфа (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5/33 от 04.10.2022 к Контракту цена Контракта была снижена и составляет 2607212 руб. 64 коп.

Во исполнение обязательств по контракту истцом в адрес ответчика был поставлен товар по следующим товарным накладным: № ик2203010083 от 01.03.2022, № ик2203100012 от 10.03.2022, № ик2208150011 от 15.08.2022, № ик2208220006 от 22.08.2022, № ик2209200015 от 20.09.2022, № ик2210170017 от 17.10.2022.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

Согласно п. 9.6 Контракта, оплата осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара, а в случае, предусмотренном пунктом 6.6 Контракта, структурированного документа о приемке.

По сведениям истца ответчиком оплачен в полном объеме Товар по товарным накладным №ик2203010083 от 01.03.2022, №ик2203100012 от 10.03.2022, №ик2208150011 от 15.08.2022, №ик2208220006 от 22.08.2022 на общую сумму 1098996 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности по товарной накладной № ик2209200015 от 20.09.2022 в сумме 359099 руб. 20 коп. (платежное поручение № 5004 от 20.12.2022, и частичная оплата по товарной накладной № ик2210170017 от 17.10.2022 в сумме 200000 руб. (платежное поручение № 5232 от 29.12.2022).

Сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по контракту составляет 949117 руб. 44 коп. (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 14.02.2023).

В соответствии с п. 11.4 Контракта предусмотрены пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по Контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

На основании пункта 11.4 контракта истцом начислена неустойка за период с 12.10.2022 по 15.12.2022 в сумме 16177 руб. 41 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 11.11.2022.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В своем отзыве (исх. № 101 от 14.02.2023) ответчик признал задолженность в размере 949117 руб. 44 коп. по контракту № №2021.1579 от 02.11.2021, расчет суммы пени не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден товарными накладными, оформленными надлежащим образом, в которых имеются подпись представителя ответчика и печать ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 949117 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 11.4. контракта о взыскании неустойки за период с 12.10.2022 по 15.12.2022 в сумме 16177 руб. 41 коп. Расчет пени представлен в дело. С 16.12.2022 истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В этом же пункте указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Решением Совета директоров Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка установлена в размере 7,5% годовых с 19.09.2022.

Истец произвел расчет неустойки по товарной накладной № ик2209200015 от 20.09.2022 за период с 12.10.2022 по 15.12.2022 на сумму 5835 руб. 36 коп., по товарной накладной № ик2210170017 от 17.10.2022 за период с 09.11.2022 по 15.12.2022 на сумму 10342 руб. 05 коп. С применением в расчете ключевой ставки 7,5% ЦБ РФ.

Задолженность по товарной накладной № ик2209200015 от 20.09.2022 в сумме 359099 руб. 20 коп. оплачена ответчиком 20.12.2022 (платежное поручение № 5004 от 20.12.2022), по товарной накладной № ик2210170017 от 17.10.2022 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 200000 руб. 29.12.2022 (платежное поручение № 5232 от 29.12.2022).

В связи с этим, судом произведен расчет неустойки:

по товарной накладной № ик2209200015 от 20.09.2022 за период с 12.10.2022 по 22.12.2022, согласно которому размер неустойки составил 6463 руб. 79 коп., согласно расчету:

359099 руб. 20 коп. х 72 дня х 1/300 × 7,5% = 6463 руб. 79 коп.

по товарной накладной № ик2210170017 от 17.10.2022 за период с 09.11.2022 по 29.12.2022 (оплата 200000 руб. п/п от 29.12.2022) , согласно которому размер неустойки составил 14561 руб. 25 коп., согласно расчету:

1149117 руб. 44 коп. х 51 день х 1/300 × 7,5% = 14651 руб. 25 коп.


При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 09.11.2022 по 29.12.2022 в сумме 21115 руб. 04 коп. С 30.12.2022 основной долг составил 949117 руб. 44 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, требования истца о взыскании с ответчика с 30.12.2022 неустойки на сумму 949117 руб. 44 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКС-ФАРМ», г. Москва 949117 руб. 44 коп. задолженности, 21115 руб. 04 коп. неустойки, а с 30.12.2022 неустойку на сумму 949117 руб. 44 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 28244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома, в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова