Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А01-1091/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1091/2018
г. Майкоп
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киряшевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1091/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 314236834200045) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате переданного имущества по договору купли-продажи, неустойки,

при участии от:

истца – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту);

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест Кубань» о взыскании задолженности по оплате переданного имущества по договору от 30.06.2017 купли-продажи № 5 пресс подборщика тюкового SIPMA роторной косилки в размере 194 000 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара в размере 42 428 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2018 исковое заявление ИП Глава КФХ ФИО1 принято к производству, возбуждено дело для рассмотрения в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.08.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 10.10.2018г.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ИП Главы КФХ ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Главой КФХ ФИО1 (далее – продавец) и ООО «Трейд Инвест Кубань» (далее – покупатель) 30.06.2017г. заключен договор № 5 купли-продажи пресс подборщика тюкового SIPMA и роторной косилки.

По пункту 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость переданного имущества.

Согласно пункту 3.1 договора, сумма договора составляет 414 000 рублей.

Оплата партии товара осуществляется покупателем безналичным расчетом в размере 150 000 рублей аванса в течение 1 дня с момента подписания договора.

Остальная часть суммы 260 000 рублей оплачивается равными долями в течение 60 рабочих дней.

Поставка товара осуществляется в течение 2 календарных дней со дня полной оплаты стоимости товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 09.04.2018, которая направлена заказной почтовой корреспонденцией №35263069125589.

Неисполнение в добровольном порядке договора послужило основанием для истца к обращению в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, продавец исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю (акт от 03.07.2017), а покупатель не в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате в размере 194 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, не предъявлял продавцу претензии относительно качества и комплектности переданного товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя договорные обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара в размере 42 428 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки.

Истец произвел расчет взыскиваемой неустойки за период с 04.07.2017г. по 01.04.2018 г., который проверен судом и признан неправильным в части окончательной суммы пени, однако, руководствуясь недопустимостью выхода за пределы заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить неустойку в заявленном объеме – 42 428 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, у суда не имеется оснований для снижения неустойки.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец на стадии подачи иска оплатил пошлину в установленном размере 7 729 рублей (платежное поручение от 10.02.2018 №2).

В соответствии с требованиями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 729 рублей – за рассмотрение иска имущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированнорго по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО3, ул. Красная, 16, в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 314236834200045), зарегистрированного по адресу: <...>, уроженца г. Белореченска, Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате переданного имущества по договору от 30.06.2017 №5 в размере 194 000 рублей, договорную неустойку в размере 42 428 рублей, государственную пошлину в размере 7 729 рублей, а всего 244 157 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Афашагов М.А.