Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А32-5558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-5558/2021


г. Краснодар «03» июня 2021 года.


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-5558/2021

по исковому заявлению ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) ст. Ленинградская

о взыскании штрафа в размере 3000 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО2

от ответчика представитель по доверенности ФИО3



УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторонам 2) 24.06.2019 было заключено соглашение о сотрудничестве №1, по условиям которого ответчик после получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома предоставляет первоочередное право истцу на заключение договоров на производство монтажных и пусконаладочных работ, по ценам, утвержденным лицензированной организацией на: газоснабжение (подводка до границ земельного участка и внутриквартирная обвязка); водоснабжение (подводка до границ земельного участка и внутриквартирная обвязка); водоотведение (подводка до границ земельного участка и внутриквартирная обвязка); монтаж системы внутриквартирного отопления, на объекте расположенном по адресу ст. Ленинградская ул. Мира 12.

Разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу ст. Ленинградская ул. Мира 12 было получено в 21 феврале 2020г. № 23-23520000-006-2020, так как ответчик произвел отчуждение земельного участка расположенного по адресу ст. Ленинградская ул. Мира 12 в пользу ФИО4 (данный факт подтверждается письмом ФИО4, направленное в адрес Истца), о чем Истец не был извещен, разрешение на строительство было выдано на имя ФИО4.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой выполнить свои обязательства и заключить договора подряда, либо произвести выплату истцу сумму штрафа предусмотренного п.4.2 законченного соглашения в размере 3 000 000, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключая данный договор, стороны действовали своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Соглашение о сотрудничестве - документ, в котором стороны закрепляют свое желание сотрудничать друг с другом в определенной сфере или заключить конкретный договор (например, договор подряда).

Законом такое соглашение не предусмотрено, однако заключение его в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ возможно, при этом называться оно может по-разному: соглашение о сотрудничестве, соглашение о намерениях, меморандум о сотрудничестве, протокол о намерениях.

Юридическая сила соглашения о намерениях зависит от его содержания. Если в нем декларируется свое стремление сотрудничать друг с другом, то такое соглашение к чему – либо обязывать не может, однако если в него включены конкретные обязанности сторон (например, подготовить спецификацию, явиться на переговоры), то законом предусмотрена обязанность такого исполнения (п. 1 ст. 420, п. 2 ст. 421, ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, спорный договор должен соответствовать общим положениям о договоре, предусмотренным ГК РФ.

Сделками, в соответствии со статьей 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Условной сделкой в зависимость от наступления неподвластного сторонам обстоятельства поставлено возникновение или прекращение основного правоотношения в целом, а не отдельных прав и обязанностей. В случае ненаступления отлагательного условия, в зависимость от которого стороны поставили возникновение обязательства, основное правоотношение не наступает.

Признаками отлагательного условия являются вероятность его наступления; неопределенность, что условие неизбежно наступит; обстоятельство, которое произойдет в будущем; данное обстоятельство получило качество юридического факта по воле сторон, а не в силу прямого указания закона.

Статья 157 ГК РФ не ограничивает право сторон связать юридические последствия сделки с отлагательным условием. Буквальное толкование статьей 157 и 421 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что юридические последствия любой сделки стороны вправе связать с отлагательным условием, если обратное прямо не предусмотрено законом.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу положений пункта 2.2 соглашения о сотрудничестве, ответчик обеспечивает выполнение взятых на себя обязательств при условии получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Обязанность ответчика, установленная соглашением о сотрудничестве, не являлась безусловной, а была поставлена в зависимость от получения разрешения на строительство.

Факт получения разрешения на строительство не составляет договорной обязанности и не зависит от воли, какой либо из сторон соглашения.

В связи с указанным, поскольку в рассматриваемых правоотношениях на стороне ответчика не возникла обязанность по заключению договора на производство монтажных работ, то и обеспечивающие исполнение обязательств условия такого соглашения не имеют юридической силы и не применимы в отношениях ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса).

Условие, предусмотренное соглашением о сотрудничестве для возложения на ответчика ответственности за неисполнение обязательства, не наступило, разрешение получено не было, в том числе по причине того, что земельный участок был реализован истцом в пользу третьего лица. В связи с чем, исполнение соглашения со стороны ответчика стало невозможным и ответственность в виде штрафа не применима.

Настаивая на удовлетворении требований истец просил квалифицировать договор в качестве предварительного договора строительного подряда, в связи с чем при настоящих обстоятельствах согласования срока заключения такого договора договор должен быть заключен в течении одного года с момента заключения предварительного договора, и подлежит применению ответственность за нарушение принятых обязательств, подлежат отклонению.

Предварительный договор следует отличать от соглашения о намерениях. Обычно в таких соглашениях стороны закрепляют предварительные договоренности и высказываются за дальнейшее сотрудничество. В соглашениях о намерениях могут определяться какие-то рамочные условия будущих отношений, оговариваться последовательность дальнейших действий и т.д. Однако в соглашении о сотрудничестве стороны не принимают на себя каких-либо юридических обязательств. Неисполнение условий соглашения о намерениях не влечет юридической ответственности.

Соглашения о сотрудничестве еще нельзя квалифицировать в качестве договора в том смысле, как это изложено в ст. 420 ГК РФ, поскольку оно не направлено на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отличить предварительный договор можно по следующим признакам (п. п. 2, 3 ст. 429 ГК РФ):

- он содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора. В соглашении о намерениях может быть указан только характеристики права предмета договора;

- он заключен в той же форме, что и основной договор.

Из спорного соглашения не следует, что стороны согласовали условия заключенного в будущем договора подряда, не согласовали конкретные виды объемы работ и сроки их выполнения.

Прежде всего, настоящее соглашение нужно, чтобы предварительно закрепить условия будущей сделки, при этом сохранив возможность отказаться от ее заключения.

Соглашение составляется в произвольной форме. Как правило, в нем указывается, какую сделку планируют заключить стороны и что для этого необходимо сделать (подготовить документацию, провести исследование и пр.), в настоящем случае получить разрешение на строительство.

Таким образом, с учетом анализа условий представленного соглашения, суд приходит к выводу о том, что соглашение о сотрудничестве так и остается только намерениями участников деловых переговоров и ответственность в виде штрафа не наступает, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская