Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А51-9358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9358/2024
г. Владивосток
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., после перерыва – помощником судьи Тимощенко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Ф. Шилова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Владивостокского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.06.2024, удостоверение, диплом

от ответчика: (онлайн) ФИО2, доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом,

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Ф. Шилова» в лице Владивостокского филиала обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерторг» о взыскании убытков в размере 125 490 рублей.

Определением суда от 21.05.2024дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 28.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать убытки в размере 131 689 рублей 50 копеек.

В судебном заседании 08.10.2024 объявлен перерыв до 16.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что в связи с отказом поставщика от поставки продукции по государственному контракту истцом заключены иные контракты, которые являются замещающими сделками, а покупатель имеет право на взыскание убытков в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре и ценой замещающих сделок.

Ответчик по иску возражал, указав, что спорные договоры поставки заключены по прошествии длительного времени, что не соответствует цели изначальной государственной закупки, указал на превышение количества поставленного товара по замещающим контрактом, а также несоответствие поставленной продукции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

08.10.2021 между ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ООО «ЛидерТорг» (поставщик) заключен государственный контракт №21221881002220027223011600/0320100029421000022-0013491-01, согласно условий которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику либо по его указанию иному лицу масло сливочное для обеспечения питанием переменного состава Владивостокского филиала ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России в рамках государственного оборонного заказа по наименования, в количестве и качестве согласно спецификации и условиям контракта.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.1, 4.1 государственного контракта ООО «ЛидерТорг» обязано в период с 10.01.2022 по 10.12.2022 осуществлять поставку продукции партиями по заявке заказчика.

В силу пункта 2.2 государственного контракта общая цена государственного контракта составила 526 017 рублей.

Сторонами согласована спецификация к государственному контракту на поставку масла сливочного ОКПД 2 10.51.30.111, КТПРУ 10.51.20.110 -00000004, в количестве 1199; 1 кг, по цене 438,35; 435,35 рублей; на сумму 525 581,65 рубле; 435,35 рублей.

21.04.2022 заказчиком на электронную почту поставщика направлена заявка в соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта на поставку 300 кг сливочного масла, аналогичная заявка направлена 31.05..2022, однако поставщик осуществил поставку 100 кг сливочного масла на сумму 43 835 рублей, которая принята заказчиком 01.06.2022, что подтверждается товарной накладной ЦБ-5206 от 31.07.2022. Оставшаяся часть товара не поставлена. По заявке заказчика от 05.07.2022 на поставу 300 кг сливочного масла поставка продукции не осуществлена.

14.07.2022 в адрес поставщика направлено уведомление о невыполнении и ненадлежащем выполнении условий государственного контракта №15/1448.

В соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта заказчиком 19.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнении государственного контракта в связи с отказом поставщика предать товар. Данное решение размещено в ЕИС 11.08.2022, подписано 15.08.2022, государственный контракт расторгнут.

В связи с отказом поставщика поставить продукцию по государственному контракту ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России 03.08.2024 заключен государственный контракт №100181699122100064 с ООО «МММ» на поставку продуктов питания 9масло сливочное) для обеспечения питанием переменного состава ВФ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.1, 4.1 государственного контракта ООО «МММ» обязано в срок по 15.12.2022 осуществлять поставку продукции партиями по заявке заказчика.

В силу пункта 2.2 государственного контракта общая цена государственного контракта составила 195 000 рублей.

Сторонами согласована спецификация к государственному контракту на поставку масла сливочного ОКПД 2 10.51.30.110, в количестве 300 кг, по цене 650 рублей; на общую сумму 195 000 рублей

Масло в количестве 300 кг поставлено ООО «МММ» 04.08.2022, что подтверждается представленным передаточным документом.

18.10.2022 между ФГКОУ ВО ДВОИ МВД России заключен государственный контракт №100181699122100095 с ООО «Руспромторг» на поставку продуктов питания (масло сливочное) для обеспечения питанием переменного состава ВФ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.1, 4.1 государственного контракта ООО «Руспромторг» обязано в срок по 15.12.2022 осуществлять поставку продукции партиями по заявке заказчика.

В силу пункта 2.2 государственного контракта общая цена государственного контракта составила 193 500 рублей.

Сторонами согласована спецификация к государственному контракту на поставку масла сливочного ОКПД 2 10.51.30.110, в количестве 300 кг, по цене 645 рублей; на общую сумму 193 500 рублей

Дополнительным соглашением к государственному контракту от 28.10.2022 количество товара увеличено на 10% до 330 кг, стоимость контракта изменена на 212 850 рублей.

В адрес ООО «ЛидерТорг» направлена претензия о взыскании убытков в размере, составляющих разницу между ценой государственного контракта, заключенного с ответчиком и ценой замещающих государственных контрактов.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удевятерены, истец обратился в суд с рассматриваемы иском.

Правоотношения сторон в рамках указанного государственного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 вышеуказанного постановления, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающих сделок предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, поскольку ответчиком условия по государственному контракту исполнены не в полном объеме – масло поставлено в количестве 100 кг, вместо согласованного сторонами 1 200 кг, заказчик был вынужден контракты с третьими лицами.

Превышение цены работ по замещающим сделкам составляет сумму 131 689 рублей 50 копеек.

Из государственных контрактов №№ 100181699122100095, 100181699122100064 судом установлено, что объем товара по замещающим сделкам составил 630 кг масла и не превысил объем недопоставленного по государственному контракту №21221881002220027223011600/0320100029421000022-0013491-01 товара в размере 1 100 кг.

Судом также установлен факт нарушения ООО «ЛидерТорг» условий государственного контракта № 21221881002220027223011600/0320100029421000022-0013491-01, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту и заключением истцом замещающих сделок.

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на поставку товара по согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту №21221881002220027223011600/0320100029421000022-0013491-01 явилось причиной заключения истцом замещающих сделок и закупки масла по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые товары.

Доводы ответчика относительно того, что государственные контракты, заключенные с ООО «Руспромторг» и ООО «МММ» не могут быть признаны замещающими сделками, поскольку по указанным контрактам осуществлена закупка масла, имеющего общероссийский классификатор продукции 10.51.30.110, в то время как классификатор по контракту с ответчиком имеет номер 10.51.30.111 и является совершено иным продуктом питания, судом отклоняются ввиду следующего.

Из ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст судом установлено, что оба классификатора 10.51.30.110, 10.51.30.111 относятся к классу 10.51.30 - масло сливочное, пасты масляные, масло топленое, жир молочный, спреды и смеси топленые сливочно-растительные.

При этом код 10.51.30.110 – масло сливочное, код 10.51.30.111 – масло сладко-сливочное.

Проанализировав указанное, суд приходит к выводу, что товары масло сливочное и масло сладко-сливочное являются сходными и сопоставимыми.

В этой связи судом также принята во внимание позиция, изложенная определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 309-ЭС19-6546 по делу №А76-39836/2017, о том, что сопоставимым товаром является товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен приобретаться по разумной цене, при этом приобретенный по замещающей сделке товар использован истцом по тому же назначению, по которому предполагалось использовать товар по первоначальной сделке.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, взыскиваемая, в связи с увеличением истцом исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерторг» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Ф. Шилова» (ИНН <***>) убытки в размере 131689 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерторг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4951рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.