Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А82-4336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4336/2023
г. Ярославль
02 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия севера» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области

о взыскании 3043851,88 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1  по доверенности, паспорту (до перерыва), после перерыва ФИО2 по доверенности, паспорту,

от ответчика – ФИО3  по доверенности, паспорту,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Энергия севера» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании с учетом уточнения  7700243,85 руб., в том числе: 7457846,69 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2022 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2018 №002744-2000/Дог-ЭСД18, 242397,16 руб. пени за период с 01.02.2023 по 31.05.2023, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Определением суда от 18.12.2023 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле №А82-4336/2023.

Судебное заседание откладывалось судом на настоящую дату, требования заявителем в ходе рассмотрения дела уточнялись.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 2639295,63 руб. основного долга, 322637,13 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени заседания надлежащим образом, ранее в дело направлена позиция по спору.

Истец направил уточнённое заявление, в судебном заседании просил взыскать 2639295,63 руб. процентов за период с 01.02.2023 по 27.03.2024; заявил отказ от взыскания основного долга в размере 2639295,63 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнённое заявление в части суммы процентов.

Ответчик направил в дело ходатайство об объединении  дел в одно производство. В судебном заседании поддержал ходатайство от 23.04.2024, просил объединить в одно производство дела №№А82-4336/2023, А82-7250/2023, А82-8728/2023, А82-12503/2023. Также, просил суд объявить перерыв для проверки расчета процентов и подготовки позиции.

Истец возражал относительно объединения дел, поскольку это приведет к затягиванию судебного процесса.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству ответчика объявлялся перерыв, вынесено определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено путем веб-конференции при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик направил в дело отзыв.

Истец в судебном заседании уточнение направленное в суд  07.05.2024 не поддержал, поддержал ранее заявленный отказ от иска в части суммы основного долга 2639295,63 руб., просил взыскать проценты в сумме 404556,25 руб. за период с 01.02.2023 по 27.03.2024.

Ответчик в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство, не заявил возражений относительно принятия судом отказа от иска в части суммы основного долга, возражения заявил по периоду взыскания процентов, а также применению ключевой ставки Банка России 12%, 16%.

Истец в судебном заседании на доводы ответчика возражал. Просил удовлетворить иск в полном объеме, считает, что основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Поскольку именно действия и разногласия ответчика послужили основанием для предъявления иска в суд. Разногласия имелись непосредственно у ответчика, которые разрешены сторонами договора и смежной транспортирующей организацией путем подписания Акта от 12.02.2024. Полагает, что к правоотношениям между сторонами при расчете процентов Постановление Правительства РФ № 474 не подлежит применению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором поставки тепловой энергии от 08.10.2018 №002744-2000/ДогЭСД18, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» и ПАО «ТГК-2», теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным  техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема до точек передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В приложении №4 к договору согласованы точки приема и передачи тепловой энергии, а в приложении №10 параметры теплоносителя в точках приема тепловой энергии.

В силу пункта 4.2 договора периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц). Не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация осуществляет расчет за услуги по передаче тепловой энергии на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, счета и счета-фактуры Теплосетевой организации, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, выставленных в адрес Теплоснабжающей организации. Оплата производится на расчетный счет Теплосетевой организации либо путем зачета встречных требований (пункт 4.4 договора).

Теплосетевая организация производит оплату Теплоснабжающей организации стоимости тепловой энергии в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии на сетях Теплосетевой организации. Объем потерь тепловой энергии определяется в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору. Периодом для расчета в части компенсации потерь является календарный месяц (расчетный месяц) (пункты 5.1, 5.2 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством  (пункт 6.1. договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на основания сторон, возникшие с даты установления уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосететвой организацией потребителям, расположенным на территории муниципального образования город Архангельск, и действует  до 31.12.2019 с возможность пролонгации (п. 9.1 и 9.2 договора).

Во исполнение условий договора теплосетевая организация  в декабре 2022 года оказала теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии.

В связи с неоплатой оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2022 года и начислением процентов за просрочку оплаты истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии в декабре 2022 года оплачены ответчиком  в полном объеме. В связи с чем, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от иска в части суммы основного долга 2639295,63 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 2639295,63 руб. основного долга за декабрь 2022 года, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

За просрочку оплаты истцом начислены и предъявлены ответчику к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 27.03.2024 в размере 404556,25 руб.

Ответчик факт оплаты не оспорил, указал на наличие возражений в отзыве по периоду начисления процентов и применению ключевой ставки ЦБ РФ, а именно:

- Ответчик просил применить статью 401 ГК РФ. Считает, что общество было обязано определить и подтвердить перечень объектов, подключенных к тепловой сети по ул. Партизанская с момента ввода ее в эксплуатацию, уклонялось от решения данного вопроса.   Акт был подписан 12.02.2024 между истцом, ответчиком и смежной транспортирующей организацией, где согласованы объекты в отношении которых производилась транспортировка тепловой энергии с 01.12.2022 через тепловую сеть по ул. Партизанская. Только после подписания указанного акта, истцом откорректированы счета-фактуры и направлены в адрес ответчика, которые оплачены 27.03.2024. В связи с чем считает, что вина ПАО «ТГК-2» за период с 13.02.2023 по 12.02.2024 в просрочке оплаты суммы 2639295,63 руб. отсутствует, в связи с чем просрочка платежа за указанный период является виной ООО «ПК Энергии Севера», и не подлежит оплате. По расчету ответчика сумма процентов составит 116461,10 руб.

- Ответчик полагает, что истец необоснованно применяет в расчете процентов ключевую ставку 12-16 %.  Считает, что в данном случае применению подлежит  Постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и ключевая ставка составит при расчете процентов 9,5% годовых.

Истец полагает, что основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Разногласия имелись непосредственно у ответчика, которые разрешены сторонами договора и смежной транспортирующей организацией путем подписания Акта от 12.02.2024. В отношении довода ответчика о применении Постановления № 474 к расчету процентов между сторонами истец также возражал, указав, что данное постановление не подлежит применению к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанный вывод опирается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 27.11.2012 N 9021/12.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что документов в подтверждение отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты материалы дела не содержат. Документы, свидетельствующие об уклонении истца от определения перечня объектов в отношении которых производилась транспортировка тепловой энергии с 01.12.2022 через тепловую сеть по ул. Партизанская в деле отсутствуют. Между тем, согласно представленным в дело документам (отзыву, дополнению к отзыву), непосредственно у ответчика имелись разногласия по расчетам и по тарифу, применяемому при расчетах. Согласно дополнению к отзыву от 11.08.2023, ответчик указывал, что при утверждении истцом тарифа по передаче тепловой энергии, объемы передаваемой энергии через участок тепловой сети по ул.Партизанская в связи со сложившейся схемой не учитывался регулирующим органом в составе тарифа. Именно Компания оспаривала наличие правовых оснований для оплаты услуг по передаче тепловой энергии через участок тепловой тети на ул. Партизанской, в связи с чем просила в иске отказать. В оде рассмотрения спора сторонами в добровольном порядке урегулированы разногласия и ответчиком произведена оплата задолженности, изначально предъявленной истцом в суд.

В отношении довода ответчика о применении при расчёте процентов ключевой ставки 9,5% годовых по постановлению Правительства РФ № 474, суд исходит из следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство РФ наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах.

На основании данных законов Правительством РФ приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера неустойки в отношении данных субъектов законодателем продлен не был. Истец и ответчик не являются участниками жилищных правоотношений. В противоречие доводам ответчика, оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474»), не имеется.

Кроме того, в данном случае заявлены проценты по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям в пунктах 48, 65 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016   №7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии произведен истцом верно в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в размере  404556,25 руб. за период с 01.02.2023 по 27.03.2024.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В части увеличения суммы исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом погашения суммы основного долга после возбуждения производства по делу).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска о взыскании 2639295,63 руб. основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)           404556,25 руб. процентов, а также 19020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в доход федерального бюджета 19199 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.В. Яцко