Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А32-33058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33058/2019

22.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г.Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» (ИНН <***>), г.Краснодар о взыскании 12 600 руб. задолженности по оплате услуг по договору на абонентское обслуживание эфирного телевидения от 01.12.2019 № 30А, 242 руб. 27 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИОН» с иском о взыскании 12 600 руб. задолженности по оплате услуг по договору на абонентское обслуживание эфирного телевидения от 01.12.2019 № 30А, 242 руб. 27 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения от 15.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «РИОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор на абонентское обслуживание эфирного телевидения № 30А от "01" января 2019-г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался оказывать услуги по ремонту и обслуживанию эфирного телевидения (усилитель сигнала, коллективная антенна), находящегося по адресу пгт. Яблоновский, ул.Шоссейная, дом 63 Д литера № 1,2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 16, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Сдача результатов оказанных услуг и их оплата, в соответствии с Договором должна производиться сторонами ежемесячно.

В период с февраля по апрель 2019 года, Истец оказал Ответчику предусмотренные Договором услуги по ремонту и обслуживанию эфирного телевидения (усилитель сигнала. коллективная антенна), находящегося по адресу пгт. Яблоновский. ул.Шоссейная, дом 63 Д литера № 6, 8, 9, 10, 13, 14, 16.

Ответчик указанные услуги принял без претензий по их качеству, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №83 от 28 февраля 2019 года, №78 от 3 I марта 2019 года. №105 от 30 апреля 2019 года, подписанными заказчиком в лице руководителя.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Ответчик обязан оплачивать услуги Истца до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги, в размере установленном пунктом 5.2 Договора. Стоимость услуг по литерам № 6, 8, 9, 10, 13, 14, 16 составляет 600 рублей в месяц за каждый дом, итого 4 200 рублей ежемесячно (п. 5.2 Договора).

Следовательно, оплата за февраль 2019 года должна быть произведена до 10 марта 2019 года, за март 2019 года - до 10 апреля 2019 года, за апрель 2019 года - до 10 мая 2019 года. Однако, по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в сумме 12 600,00 (Двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Претензию Истца с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных услуг по Договору на абонентское обслуживание эфирного телевидения Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Оригинал Претензии с приложением конин документов, подтверждающих размер задолженности, был направлен Истцом заказным почтовым отправлением по месту нахождения Ответчика «25» мая 2019 года, что подтверждается Квитанцией РПО 35006134019389.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск ответчик указал, что акты подписаны без проставления печати общества и дата подписания не соответствует реальной; по имеющимся у ответчика сведениям по состоянию на май 2019 акты еще не были подписаны, но на обращение истца действующий руководитель общества отказала в подписании. По мнению ответчика, услуги по обслуживанию эфирного телевидения в спорный период ИП ФИО1 не предоставлялись; подпись в актах выполнена с подражанием подписи ФИО2, которая с 13.05.2019 не является директором общества; акты подписаны неуправомоченным лицом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. I ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик-обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам, установленным ст.783 ГК РФ, к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, в случае выявления недостатков (несогласия с объемом и стоимостью услуг) по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 22.07.2019 сторонам предлагалось обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако, такое ходатайство не поступило.

Истец обязательства, возникшие из договора, исполнил надлежащим образом, что подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, а именно: актами, подписанными обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчик указанные доказательства путем проведения судебной экспертизы не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявил. Все предположения ответчика в отношении подписи , довод о том, что услуги по обслуживанию эфирного телевидения в спорный период ИП ФИО1 не предоставлялись, отклонены судом, как не основанные на доказательствах в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ.

Поскольку на момент вынесения решения долг в сумме 12600 руб не был уплачен, требование о его взыскании удовлетворено судом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно и. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.3.1 заказчик обязан оплачивать услуги не позднее 10 числа следующего месяца. Неустойка договором не предусмотрена.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты в сумме 242,27 руб. Расчет судом проверен, признан правильным. Поскольку наличие просрочки в уплате установлено, требование о взыскании процентов удовлетворено.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом уплачено 2000 госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рион» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 12 842,27 руб, в том числе 12 600 рублей задолженности и 242,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Баганина